АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А56-64527/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Афанасьева С.В., Богаткиной Н.Ю., 

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Орион» Галактионовой С.И. представителя Петуховой Е.Н. (доверенность от 14.01.2019), 

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу участников строительства Архипова Сергея Александровича, Карканец Елены Васильевны, Высоцкого Владимира Юрьевича, Андреева Германа Алексеевича, Кузовкова Антона Владировича, Скребковой Тамары Николаевны, Федоровой Лидии Михайловны, Кириллова Игоря Владимировича, Дяглева Игоря Викторовича, Кирилловой Марии Степановны, Маслова Алексея Валерьевича, Тарасовой Ольги Петровны, Пяташихиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Бурденков Д.В.) по делу № А56-64527/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 принято к производству заявление о признании акционерного общества «Орион», место нахождения: 197374, Санкт- Петербург, Мебельная ул., д. 2, корп. 3, пом. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122. 

Определением от 29.01.2016 в деле о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 23.04.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

В арбитражный суд обратились участники строительства Архипов Сергей Александрович, Карканец Елена Васильевна, Матвийчук Жанна Ивановна, Высоцкий Владимир Юрьевич, Андреев Герман Алексеевич, Кузовков Антон Владимирович, Скребкова Тамара Николаевна, Федорова Лидия Михайловна, Кириллов Игорь Владимирович, Дяглев Игорь Викторович, Кириллова Мария Степановна, Маслов Алексей Валерьевич, Тарасова Ольга Петровна, Пяташихина Людмила Николаевна, Андреев Алексей Валерьевич с заявлениями о признании недействительным решения комитета кредиторов должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Общества (далее – Положение о торгах), признании незаконными Положения о торгах и бездействия конкурсного управляющего Обществом. 

Определением суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении заявлений участников строительства отказано.

В кассационной жалобе Архипов С.А., Карканец Е.В., Высоцкий В.Ю., Андреев Г.А., Кузовков А.В., Скребкова Т.Н., Федорова Л.М., Кириллов И.В., Дяглев И.В., Кириллова М.С., Маслов А.В., Тарасова О.П., Пяташихина Л.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податели жалобы утверждают, что ими не пропущен установленный Законом о банкротстве двадцатидневный срок на оспаривание решения комитета кредиторов об утверждении Положения о торгах, так как они узнали об этом решении только 19.01.2018 из публикации о торгах. Податели жалобы указывают на отсутствие у них объективной возможности заявить ходатайство о восстановлении срока, поскольку считали его непропущенным. По мнению участников строительства, судом не исследован заявленный ими довод о том, что в действиях комитета кредиторов и конкурсного управляющего имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того, податели жалобы не согласны с выводами судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений. Как указывают участники строительства, неправомерность действий конкурсного управляющего состоит в том, что она не приняла мер для оспаривания решения комитета кредиторов и не обратилась в суд  с заявлением об устранении разногласий относительно реализации на торгах имущества, находящегося в залоге у участников строительства. Податели жалобы считают, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего участники строительства при наличии решения о создании жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) фактически не смогут реализовать свое право на получение земельного участка и объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 созвано собрание участников строительства для решения следующих вопросов: о возможности погашения требований участников строительства путем передачи объектов недвижимого имущества (земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Русско-Высоцкое сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», площадью 11 646 кв.м и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем); о создании  ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива. 

Ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, собрание участников долевого строительства от 26.09.2017 признано неправомочным. Проведение повторного собрания было назначено на 14.11.2017. Повторное собрание также было признано несостоявшимся, в связи с чем конкурсным управляющим Обществом в суд и участникам строительства были направлены уведомления о непринятии решения о передаче объекта незавершенного строительства и возможности перевода требований в денежные при условии одновременного отказа от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилого помещения.

Комитет кредиторов должника 14.11.2017 утвердил Положение о торгах и организатора торгов – общество с ограниченной ответственностью  «Единая торговая площадка «Гермес»; заключен договор на организацию торгов. Организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в местном печатном органе и газете «Коммерсантъ» размещены сообщения о проведении торгов по продаже имущества Общества. Срок приема заявок - с 22.01.2018 по 27.02.2018. Подведение итогов торгов назначено на 07.03.2018. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Организатором торгов на сайте ЕФРСБ, в местном печатном органе и газете «Коммерсантъ» размещены сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества Общества. Срок приема заявок – с 26.03.2018 по 03.05.2018. Подведение итогов торгов назначено на 11.05.2018.

Указанные торги также были признаны несостоявшимися.

Участники строительства - Казмер Антон Владимирович, Карканец Е.В., Архипов С.А., Маслов А.В., Андреев А.В., Высоцкий В.Ю., Грефенштейн Светлана Александровна, Дяглев И.В., Загорская Елена Александровна, Тарасова О.П., Кириллов И.В., Кириллова М.С., Пяташинина Л.Н.,        Скребкова Т.Н., Кузовков А.В., Федорова Л.М., чьи требования составляют более 10% от общей суммы требований участников строительства, включенных в реестр передачи жилых помещений Общества, обратились с заявлением о проведении собрания участников строительства со следующей повесткой: решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика Общества на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу; создание ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива.

Конкурсный управляющий Обществом назначила на 20.03.2018 проведение собрания участников строительства Общества с предложенной участниками строительства повесткой. Указанное собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В апреле 2018 года от указанных кредиторов поступило очередное требование о созыве собрания участников строительства с аналогичной повесткой.

Проведение указанного собрания было назначено на 11.05.2018, и оно признано состоявшимся. На собрании приняты утвердительные решения по вопросам повестки дня.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились Архипов С.А., Карканец Е.В., Матвийчук Ж.И., Высоцкий В.Ю., Андреев Г.А., Кузовков А.В., Скребкова Т.Н., Федорова Л.М., Кириллов И.В., Дяглев И.В., Кириллова М.С., Маслов А.В., Тарасова О.П., Пяташихина Л.Н., Андреев А.В. с заявлениями о признании недействительным решения комитета кредиторов должника, признании незаконными Положения и бездействия конкурсного управляющего Обществом.

В обоснование  заявления заявители сослались на то, что отказ в удовлетворении их требований может привести к тому, что земельный участок с объектом незавершенного строительства будут проданы на торгах третьим лицам и, несмотря на создание ЖСК участниками строительства, вновь созданному ЖСК нечего будет передавать. По мнению заявителей, продажа земельного участка с объектом незавершенного строительства делает бессмысленной процедуру банкротства Общества как застройщика, поскольку не направлена на достройку объекта незавершенного строительства и удовлетворение требований участников строительства путем передачи им квартир.

Материалами дела подтверждается, что на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Обществом опубликовано объявление о проведении повторных торгов имуществом должника. Кредиторы - участники строительства -  направили конкурсному управляющему Галактионовой С.И. требование о созыве  участников строительства. По мнению заявителей, создание ЖСК и удовлетворение требований кредиторов возможны только путем передачи созданному ЖСК земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Данный участок наряду с иным имуществом должника выставлен на повторные торги, которые назначены на 11.05.2018. В случае, если повторные торги не состоятся, вышеуказанное имущество будет выставлено на публичные торги, что, по мнению участников строительства, приведет к невозможности восстановления прав участников строительства.

Представитель комитета кредиторов возражал против удовлетворения заявлений об оспаривании решений комитета кредиторов от 14.11.2017, заявив о пропуске заявителями установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока давности и указывал, что заявители могли узнать о принятых комитетом 14.11.2017 решениях из публикации в ЕФРСБ от 17.11.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на пропуск двадцатидневного срока, установленного для оспаривания решения комитета кредиторов, исчисляемого с 17.11.2017 – даты опубликования оспариваемого решения в ЕФРСБ. Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительным Положения  и неправомерным бездействия конкурсного управляющего, не принявшей мер по оспариванию решения комитета кредиторов от 14.11.2017 Суд указал на то, что заявителями не доказаны несоответствие Положения и бездействия управляющего Закону о банкротстве  и нарушение прав и законных интересов заявителей. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

В соответствии  с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Из материалов дела следует, что заявители оспаривали решение комитета кредиторов от 14.11.2017 об утверждении Положения о торгах, следовательно, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве  в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

По смыслу статей 12, 15 и 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов.

Суд отказал в удовлетворении требования заявителей со ссылкой на пропуск сокращенного срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

С учетом представленных сведений о публикации 17.11.2017 сообщения о результатах собрания комитета кредиторов Общества, проведенного 14.11.2017, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявители могли и должны были  узнать о принятых на собрании комитета кредиторов решениях 17.11.2017.

Ходатайства о восстановлении срока  с указанием уважительных причин его пропуска заявлено не было.

 Силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявители обратились в суд с пропуском установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов.  При этом заявителями не указаны основания для признания недействительным Положения, утвержденного решением собрания комитета кредиторов от 14.11.2017. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителями не доказано, что Положение не соответствует Закону о банкротстве и нарушает их права и законные интересы с  учетом того обстоятельства, что на момент утверждения Положения участниками строительства не приняты решения о  создании ЖСК.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в признании недействительным Положения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителями не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий неправомерно бездействовала и не оспорила решения комитета кредиторов от 14.11.2017, притом что в указанный период неоднократно созывавшиеся конкурсным управляющим собрания участников строительства не могли быть признаны состоявшимися и продажа имущества должника в такой ситуации являлась для конкурсного управляющего необходимым и достаточным мероприятием конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы участников строительства на бездействие конкурсного управляющего.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-64527/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу участников строительства Архипова Сергея Александровича, Карканец Елены Васильевны, Высоцкого Владимира Юрьевича, Андреева Германа Алексеевича, Кузовкова Антона Владимировича, Скребковой Тамары Николаевны, Федоровой Лидии Михайловны, Кириллова Игоря Владимировича, Дяглева Игоря Викторовича, Кирилловой Марии Степановны, Маслова Алексея Валерьевича, Тарасовой Ольги Петровны, Пяташихиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.В. Афанасьев

 Н.Ю. Богаткина