АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24808/18

30 июля 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ОМВД России по Абинскому району, г. Абинск (наименование заявителя)  к ИП Нгуен Суан Тхань, г. Котельники, Московская область (наименование ответчика)  

3-е лицо : Компания «Найк ФИО2.» в лице представителя на территории  Российской Федерации – ООО «Найк», г. Москва,  

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, считается уведомленным, от 3-го лица: не явился, уведомлён, 

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Абинскому району (далее административный орган, заявитель,  отдел) обратилось с требованиями к ИП Нгуен Суан Тхань (далее ответчик,  предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.18 №  15-612571.  

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом,  отзыв на заявление не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.  

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Суд установил, что Нгуен Суан Тхань, дата рождения 11.07.1984, место  рождения г. Ханам, гражданство Вьетнам, зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 6.08.2014, ОГРНИП 314502721800120, ИНН  

502726095384, зарегистрирован по адресу Россия, Московская область, г. Котельники,  ул. Кузьминская, 19, кв. 236 кв. 18.  

30.03.018 в 11.40 часов в г. Абинске Абинского района по ул. Советов, 128 «б» в  магазине «Обновка», эксплуатируемом предпринимателем оперуполномоченным ОЭБ и  ПК отдела лейтенантом полиции ФИО3 установлен факт реализации товара с  изображением товарного знака фирмы «NIKE», имеющего признаки контрафактности.  

В магазине «Обновка» осуществлялась реализация спортивной одеждой (куртка- ветровка) с изображением товарного знака «NIKE» по цене 699 рублей за 1 штуку;  спортивных брюк с изображением товарного знака «NIKE» по цене 999 рублей за 1 штуку  индивидуальным предпринимателем Нгуен Суан Тхань.  

В реализации находилось 2 штук спортивной одежды (куртка-ветровка) с  изображением «NIKE», 3 штук спортивных брюк с изображением «NIKE».  

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 30.03.18. Протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре 

от 30.03.18, заявителем произведено изъятие товара, принадлежащего ответчику,  содержащего воспроизведение товарного знака «Nike».  

31.03.18 вынесено определение № 750 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10  КоАП РФ, КУСП № 4079 от 30.03.18.  

На официальный запрос административного органа на официальный сайт e-maii:  info@bprotection.ru, получен ответ, что ООО «Найк» представляет интересы  компании «Найк ФИО4.», которая является правообладателем товарных знаков  «NIKE», зарегистрированных в реестре российских товарных знаков Федеральной службы  по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками (РосПатент), а  также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ ( № 233151).  

Правообладатель товарного знака не имеет заключённых с предпринимателем  договоров, предоставляющих право использования товарного знака Правообладателя.  Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю  разрешений на использование принадлежащего ему товарного знака.  

Указанный в запросе товар не вводился правообладателем или с его согласия в  установленном законом порядке в гражданский оборот на территории РФ.  

Действия предпринимателя по хранению, предложению к продаже и продаже  продукции - спортивной одеждой с изображением товарных знаков «NIKE» являются  незаконным использованием товарного знака и нарушают исключительные права  Правообладателя.  

По мнению Правообладателя, ущерб, причинённый действиями предпринимателя,  составил 28555 рублей.  

По результатам проверки должностным лицом отдела, при участии  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.18   № 15-612571 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена  

предпринимателю. Материалы дела об административном правонарушении на основании части 

3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для  рассмотрения по существу.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события  административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого  

составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления  протокола об административном правонарушении и полномочий административного  органа, составившего протокол, установленной законом административной  ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

 В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП  РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть  применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении  вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что  заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в  смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или  статьи 26.4 КоАП РФ.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.07 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской  деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав  на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с  производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как  содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.  

Правообладателем товарного знака «Nike», зарегистрированного по свидетельству   № 233151, действие которого распространяется на товары 25 класса МКТУ, в том числе  на одежду и предметы одежды, является компания «Найк ФИО2.», которая не  заключала с ответчиком договор на использование товарных знаков.  

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 20.03.18,  письмом представителя правообладателя товарных знаков от 8.05.18 № 2585, проколом об  административном правонарушении от 28.05.18 № 15-612571 составленным с  соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения  к реализации товаров с товарным знаком № 233151.  

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об  административном правонарушении не допущено.  

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении от 28.05.18 № 15-612571 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Ответчику следует назначить санкцию в виде административного штрафа – 50000  руб., поскольку достоверными сведениями о стоимости контрафактных товаров суд не  располагает, с конфискацией предмета административного правонарушения.  

 Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по  следующим реквизитам:  

 Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по  Краснодарскому Краю (ОМВД России по Абинскому району), Банк получатель –  

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка  получателя 040349001, ИНН 2323011660, КПП 232001001, ОКТМО 03601000, № счета  40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН-18880423180006125712.  

 Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный  орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

 В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной  ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа.  

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171,  176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Нгуен Суан Тхань, дата рождения 11.07.1984, место рождения г.  Ханам, гражданство Вьетнам, зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя 6.08.2014, ОГРНИП 314502721800120, ИНН 

<

***>,  зарегистрированного по адресу Россия, 

<

...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.18 №  15-612571 ОМВД России по Абинскому району и назначить наказание в виде  административного штрафа 50000 руб. с конфискацией предметов административного  правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike»:  куртка-ветровка- 2 шт., спортивные брюки- 3 шт., изъятых по протоколу изъятия вещей и  документов, обнаруженных при осмотре от 30.03.18.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.   

Судья И.П. Гонзус