АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года

Дело № А33-29208/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «18»  января 2022года.

Мотивированное решение составлено «28» января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" , 

к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Стройдоркомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Стройдоркомплект" (далее – ответчик) о взыскании:

- 78 210 руб. основного долга; 

- 14 560,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 г. по 03.11.2021 г.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2022 г. от общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 20 645,27 рублей  за период с 17.10.2018 г. по 24.11.2021 г.

Определением от 17.014.2022 заявление об уточнении принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения иска. 

18.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении иска. 

21.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом ПО «СтройДомКомплект» обществу  «Мастер-Строй» выставлен счет №557 от 10.10.2018 на оплату георешетки ОР-20 на сумму 78 210 руб. 

ООО «Мастер-Строй» перечислило в адрес ООО ПО «СтройДомКомплект» денежные средства за товар (георешетку) в размере 78 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 805 от 10.10.2018 г., приложенным к исковому заявлению ООО «Мастер-Строй».

Как следует из материалов дела, истец отказался от поставки товара, неоднократно по электронной почте направлял   ответчику требования о возврате денежные средства за оплаченный товар. В обоснование данного довода   в материалы дела представлены скриншоты  электронной почты истца о  направлении писем № 81 от 16.10.2018 г. и №157 от 18.05.2020 г.

Досудебной  претензией исх.№ 161 от 26.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 

Ответчиком требование истца не исполнено, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Определением от 16.11.2021 г. года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.12.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указал  о пропуске срока исковой давности, а также об исполнении обязательства по возврату денежных средств в размере 78 210 руб. по  платежному поручению №520 от 24.11.2021 г. 

С учетом возврата заявленной к взысканию сумму неосновательного обогащения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 20 645,27 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 г. по 24.11.2021 г.

В отношении  довода ответчика об истечении срока исковой давности истец указал, что неоднократно обращался с письмами о возврате денежных средств (письмо № 81 от 16.10.2018; письмо № 157 от 18.05.2020 г.), а также досудебной претензией исх. № 161 от 26.06.2020 г. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом ПО «СтройДомКомплект» обществу  «Мастер-Строй» выставлен счет №557 от 10.10.2018 на оплату георешетки ОР-20 на сумму 78 210 руб. 

ООО «Мастер-Строй» перечислило в адрес ООО ПО «СтройДомКомплект» денежные средства за товар (георешетку) в размере 78 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 805 от 10.10.2018 г.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец отказался от поставки товара, неоднократно по электронной почте направлял   ответчику требования о возврате денежные средства за оплаченный товар. В обоснование данного довода   в материалы дела представлены скриншоты  электронной почты истца о  направлении писем № 81 от 16.10.2018 г. и №157 от 18.05.2020 г.

Досудебной  претензией исх.№ 161 от 26.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, разумный срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара прошел.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что все разумные сроки по поставе товара, оплаченного истцом платежным поручением №547 от 09.11.2021, истекли,   принимая во внимание направление истцом ответчику претензии исх.№ 161 от 26.06.2020, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд полагает, что   истцом утрачен  интерес к поставке товара на спорную сумму. 

Таким образом, учитывая отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя  в поставке товара и фактическую не поставку товара на спорную сумму в разумный срок, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Ответчик наличие обозначенных истцом в иске обстоятельств не оспорил, заявил об истечении срока исковой давности, а также о возврате заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 78 210 руб. по платежному поручению №520 от 24.11.2021 г. 

С учетом оплаты заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 20 645,27 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с10.10.2018 г. по 24.11.2021 г.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По доводу ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены 10.10.2018, срок исковой давности составляет 3 года, кроме того, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по основному требованию истек 10.11.2021, т.е.  истец обратился в суд (09.11.2021) в пределах установленного законом срока исковой давности. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Таким образом,  требование о взыскании  процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, с учетом приостановление срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

С учетом изложенного,  в рамках заявленного иска срок исковой давности по требованию о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период до 09.10.2018 (09.11.2021 – 3года – 1 месяц соблюдение претензионного порядка). 

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая дату получения ответчиком требования о возврате денежных средств (16.10.2018), суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 78 210 руб. за период с 17.10.2018 по 24.11.2021 и составляют 14 785,84 руб.

При  указанных обстоятельствах, требование истца о   взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере  78 210 руб..

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть сумма долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО "Стройдоркомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 14 785,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 893,64  руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 826 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска  в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Горбатова