АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23148/2019 

Дата принятия решения –  23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аквамарин», Тукаевский район, с. Мелекес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ГЕОРЕСУРС», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда № 12/03 от 01.03.2019; о взыскании денежных средств в размере 580 000 руб., договорной неустойки в размере 222 024 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – директор ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аквамарин», Тукаевский район, с. Мелекес обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ГеоРесурс», г. Набережные Челны о расторжении договора подряда № 12/03 от 01.03.2019; о взыскании денежных средств в размере 580 000 руб., договорной неустойки в размере 222 024 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства истцом произведено уточнение иска. Так, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 580 000 руб. и проценты в размере 23 923 руб.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 12/03 от 01.03.2019, предметом которого является обязательство ООО ТК «Георесурс» осуществить комплекс работ, а также обязательство ООО ПКФ «Аквамарин» принять и оплатить указанные работы.

Во исполнения договора истцом был осуществлён платёж на имя ответчика платёжным поручением № 256 от 28.03.2019 на сумму 580 000 рублей.

Данное платёжное поручение ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик заявил, что представленный истцом договор фальсифицирован и просит исключить его из числа доказательств. 

Истцом было заявлено ходатайство об исключении договора подряда № 12/03 от 01.03.2019 из числа доказательств по делу и с учётом этого истцом было заявлено уточнение исковых требований. 

Арбитражным судом Республики Татарстан договор подряда № 12/03 от 01.03.2019 был исключён из числа доказательств, что, в свою очередь, прекращает дальнейшей проверки заявления ответчика о фальсификации.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений по договору подряда, суд применяет нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено, иные договорные взаимоотношения между сторонами отсутствуют.

Полученные от истца денежные средства ответчиком также не возвращены. 

С позиции приведённых обстоятельств, денежные средства в размере 580 000 руб. подлежат принудительному взысканию  с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

В свою очередь, на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днём поступления денежных средств на расчётный счет ответчика.

По платёжному поручению № 256 от 28.03.2019 на сумму 580 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 16.10.2019 составляет 23 923 руб.01 коп.

Ответчиком контррасчёты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены, расчёт не оспорен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск в части возврата денежных средств не оспорен, процессуальные действия, направленные на оспаривания уточненных исковых требований, не совершены. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ГЕОРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Аквамарин» 580 000 руб. неосновательного обогащения и 23 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ГЕОРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 078 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев