ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34017/2020

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АО  «Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 10 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2020 года,

по исковому заявлению АО  «Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина» 

к ООО «Свечноймаркет» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Свечноймаркет» о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества № 1795/2 от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 05.06.2020 в размере 400 430руб., неустойки за период с 07.11.2017 по 05.06.2020 в размере 158 204,67 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования частично удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность в размере 38 751,29 руб., неустойка в размере 47 668,58 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.11.2017 между АО «Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина» (арендодатель) и ООО «Свечноймаркет» (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2017 № 1795/2, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение № VIII, площадью 66.3 кв.м в здании – склады для запчастей, расположенного по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск. пр-т 50 лет Октября, д. 21 А. Арендатор принял объект аренды по акту приема-передачи от 01.11.2017. 

Согласно пункту 1.6. договора аренды срок аренды 11 (одиннадцать) месяцев. Арендная плата в размере 17 410,00 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора аренды в день окончания действия настоящего договора арендатор обязуется передать арендодателю объект и ключи от него по акту приема-передачи, в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, с учетом нормального износа. 

Согласно пункту 4.2договора аренды арендатор обязуется за просрочку уплаты арендной платы в случае предъявления арендодателем соответствующего требования, уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязуется в случае нарушения условий настоящего договора, уплатить арендодателю штраф в размере 50000 руб.

Согласно пункту 9.5. договора стороны признают, что акт, в котором зафиксированы нарушения арендатором условий настоящего договора, подписанный сторонами либо только арендодателем, является достаточным доказательством подтверждающим нарушение арендатором условий настоящего договора.

Согласно пункту 9.6 срок аренды прекращается после полного расчета арендатора с арендодателем. 

По мнению истца, ответчик в нарушение пункта 2.2.3 договора аренды не производил своевременно и в полном объеме расчеты с истцом в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора аренды. Последний платеж произведен ответчиком 24.09.2018 в размере 17410 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 05.06.2020, подписанным в одностороннем порядке.

По утверждению истца, ответчик на день подачи искового заявления не сдал установленным порядком объект аренды, т.е. продолжал им пользоваться.

Ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма от 29.06.2018 и от 05.07.2018 о заверении оплаты задолженности арендуемого помещения до 01.09.2018.

Ответчиком оплата не произведена, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что материалами дела подтверждается факт возврата помещения истцу 07.10.2018, период пользования помещением, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в период пользования помещением, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 38 751, 29 руб. и пени в размере 47 668, 58 руб. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А41-34017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.Н. Колмакова