АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16203/2020

г. Нижний Новгород              13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-272), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Монтаж-Сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская металлургическая компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г.Н.Новгород, 

о взыскании  739 583, 77 рублей,

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2020, ФИО3 по доверенности от 27.08.2020,

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Монтаж-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская металлургическая компания» с иском о взыскании 735254 рублей 60 копеек задолженности в виде предоплаты за непоставленный товар, 4329 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что долг до настоящего времени не оплачен. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, на основании счета от 30.03.2020 № 396 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Монтаж-Сервис» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская металлургическая компания» 735254 рубля 60 копеек по платежному поручению от 30.03.2020 № 141 в счет предоплаты за поставку товара. 

В связи с неисполнением обязательства по передаче товара истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.04.2020 № 063/20 и претензию от 09.04.2020 № 068/20 с требованиями возвратить денежные средства, перечисленные в счет предоплаты. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в дело документов следует, что 30.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Монтаж-Сервис» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская металлургическая компания» 735254 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 141.

В связи с неисполнением обязательства по передаче товара в установленный срок истец уведомлением от 03.04.2020 № 063/20 потребовал возвратить предоплату и тем самым выразил свою волю на отказ от поставки товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара или возврата указанных денежных средств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства возврата  предоплаты, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 735254 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с 14.04.2020 по 21.02.2020 составивших 4329 рублей 17 копеек.

Суд признал расчет процентов верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 735254 рубля 60 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская металлургическая компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Монтаж-Сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск 735254 рубля 60 копеек задолженности, 4329 рублей 17 копеек процентов, проценты с суммы долга 735254 рубля 60 копеек начиная с 22.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 17792 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В. Требинская