Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8855/2023

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»,

апелляционное производство № 05АП-6638/2023 

на решение от 28.09.2023 

судьи Тихомировой Н.А.

по делу № А51-8855/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания;

при участии в заседании:

от АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10427), паспорт;      

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2358), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании незаконным предписания от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023.

Решением от 28.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указывает, что судом не дана оценка его доводам, изложенным в возражениях на отзыв Росприроднадзора от 28.08.2023, об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод», поскольку письма администрации от 25.01.2023, тексты служебной записки от 25.01.2023 и служебной записки от 15.02.2023 содержат сведения о территории и акватории, не относящейся к АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод». Акты осмотра частей акватории бухты Находка от 09.02.2023 и от 01.03.2023 содержат информацию по осмотру акватории всех предприятий, совместно использующих бухту Находка. Предостережение от 09.02.2023 не может являться основанием для проведения проверки, поскольку в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 является мерой профилактики.

Более того, акты осмотра частей акватории свидетельствуют, что акватория бухты Находка находится в совместном пользовании предприятий АО «БАМР», ООО «Ливадийский СРЗ», ООО «Терминал Астафьева», ООО Компания «Атгис Энтерпрайс», АО«Находкинский МТП», АО «ДММ», ООО «Геомар».

При принятии решения судом не проверены и не оценены доводы заявителя о недоказанности факта превышения концентрации взвешенных веществ, который сделан в экспертном заключении № 30 от 20.03.2023 со ссылкой на превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Как указывает заявитель, должен быть установлен факт загрязнения водного объекта ввиду сброса сточных вод либо при проведении работ на водном объекте. Факт загрязнения водного объекта ввиду деятельности АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» взвешенными веществами не установлен. Наличие угольной пыли в небольшом количестве на причале при осуществлении работ по перевалке не свидетельствует о попадании угольной пыли в водный объект. Более того «взвешенные вещества» и «угольная пыль» не идентичные понятию загрязняющих веществ. К взвешенным веществам относится, в том числе, туман, иные мелкие частицы. При этом при проведении отбора проб морской воды шел снег, что видно и на фотографиях.

Более того, судом не дана оценка доводов заявителя, изложенных в дополнительных пояснениях от 08.09.2023 к заявлению о том, что условная фоновая концентрация не определяется на конкретный момент времени, но является результатом расчетного сведения итогов многократных и многолетних исследований.

Что касается обнаружения превышения концентраций загрязняющих веществ в воде по нефтепродуктам, АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» указывает, что не занимается погрузо-разгрузочными работами с нефтепродуктами. В связи с чем, загрязнение акватории бухты не характерно для деятельности АО «Порт Восточные ворога-Приморский завод». Фактов сброса Портом загрязняющих веществ (каких либо веществ) в акваторию бухты Находка в ходе проведения проверки не установлено.

По мнению заявителя, проверкой не установлен ни факт сброса сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК, ни факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод, ни факт превышения нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения при осуществлении работ.

Административный орган по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое предписание считает законным и обоснованным, решение суда принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездная проверки от 03.03.2023 № 31-КНД в период с 09.03.2023 по 04.04.2023 Управлением проведена внеплановая документарная проверка АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод».

Основным видом деятельности АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» является перегрузка угля по схеме железнодорожный транспорт – наземные склады временного хранения – морской транспорт.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.07.2019 № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00, АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» является водопользователем. Цель водопользования – сброс сточных вод.

При проведении осмотра 09.03.2023 установлено, что на территории, прилегающей к причалам №№ 50-51, подкрановые пути загрязнены угольной пылью, специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб отходов в районе подкрановых путей. Согласно экспертному заключению от 21.03.2023 № 36 установлено, что морфологический состав отходов содержит просыпи и смет угольной пыли.

При проведении осмотра также установлено, что к причалам №№ 50-51 пришвартовано судно, велись погрузо-разгрузочные работы, ледовый покров, находящийся между судном и причалами №№ 50-51 загрязнен угольной пылью. Акватория бухты Находка в районе причалов №№ 49-51 АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» загрязнена нефтепродуктами. На момент проведения осмотра работы по очистке акватории не велись.

В ходе осмотра 09.03.2023 установлено, что территория причалов №№ 50-51 частично оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. На территории причалов №№ 50-51 со стороны бухты Находка установлены водосборные лотки с металлической решеткой, вместе с тем, между стенкой производственной площадки и водосборными лотками на территории причалов №№ 50-51 частично отсутствует твердое покрытие, со стороны стенки производственной площадки до начала подкрановых путей ливневая канализация не установлена, на момент проведения проверки зафиксировано, что ливневые воды скапливаются в лужи и не достигают существующей ливневой системы.

На производственной территории № 1, со стороны восточной подпорной стенки, где осуществляется хранение угля, отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

09.03.2023 специалистами филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб природных морских вод у причалов № 49, № 50, № 51 АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод», по результатам проведенного отбора составлен протокол отбора проб (вода) от 09.03.2023 № 25Н.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № 30, по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний были установлены превышения установленных концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества и нефтепродукты.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписание от 04.04.2023 №15-31-КНД/2023, которым в срок до 10.07.2023 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись предписанием от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) (части 1 и 2 статьи 5 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров.

Из буквального содержания пункта 8 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, оператор морского терминала - это транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 261-ФЗ капитаны судов и другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Апелляционным судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим объект НВОС, деятельность которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, на водный объект, обязано не допускать загрязнение водного объекта отходами производства и потребления, другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Как установлено материалами проверки, в ходе осмотра 09.03.2023 у причалов №№ 50-51 было пришвартовано судно SUNNY 7, на которое производилась погрузка угля. При проведении данных операций ледовый покров, находящийся между судном и причалами №№ 50-51 загрязнен угольной пылью. С правого борта судна на причалы №№ 50-51 установлены полога для предотвращения попадания просыпей угля в акваторию водного объекта, между установленными пологами имеются зазоры, между собой полога не закреплены. Кранцы причалов №№ 50-51 загрязнены угольной пылью. Акватория бухты Находка в районе причалов №№ 49-51 АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» загрязнена нефтепродуктами. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 09.03.2023 № 15-31-КНД, фототаблице к протоколу осмотра территории от 09.03.2023 № 15-31-КНД.

09.03.2023 специалистами филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб природных морских вод у причалов № 49, № 50, № 51 АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», по результатам проведенного отбора составлен протокол отбора проб (вода) от 09.03.2023 № 25Н.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № 30, по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний были установлены следующие превышения установленных концентраций загрязняющих веществ:

Проба 1 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 1 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 2 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 1,4 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 3 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 2,0 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам - в 1,06 раз по сравнению с ПДК.

Проба 5 - В превышение концентраций по взвешенными веществам - на 1,4 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 6 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 0,4 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 7 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 0,6 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 9 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 2,8 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам - в 9,8 раз по сравнению с ПДК.

Проба 10 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 2,2 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам:

- в 1,2 раза по сравнению с ПДК.

Проба 11 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 1,7 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам:

- в 1,3 раз по сравнению с ПДК.

Проба 12 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 1,0 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам:

- в 1,1 раз по сравнению с ПДК.

Проба 13 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 2,6 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 14 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 0,8 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 15 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 2,0 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам:

- в 1,2 раз по сравнению с ПДК.

Проба 16 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 0,4 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой.

Проба 17 - превышение концентраций по взвешенными веществам - на 0,4 мг/дм3 по сравнению с фоновой пробой, превышение концентраций по нефтепродуктам

- в 1,04 раз по сравнению с ПДК.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнение правил водопользования, поскольку общество допустило загрязнение водного объекта отходами производства и потребления, другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным.

При этом, довод заявителя, что на момент отбора проб, сброс сточных вод АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не осуществлялся, а также о том, что в теле причала № 42 (№ 10), между причалами № 43 и № 44, а также в теле причала № 53 расположены выпуски городского канализационного коллектора, которые заявителем не эксплуатируются, является несостоятельным, поскольку отсутствие сброса на момент отбора проб природной морской воды не свидетельствует об отсутствии негативного влияния деятельности общества на состояние водного объекта.

Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 20.03.2023 № 30, по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний установлены превышения установленных концентраций загрязняющих веществ по показателям взвешенных веществ и нефтепродуктов.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование установлены следующие условия использования водного объекта: недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде (п. 1 раздел 2.3); содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта (п. 2 раздел 2.3); ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (п. 3 раздел 2.3); выполнение плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (бухта Находка) АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» на 2019-2023 гг. в установленные сроки (п. 14 раздел 2.3); и т.д.

Кроме того, Решением установлен перечень определяемых показателей качества сточных вод в месте водопользования, включающее кроме показателей по взвешенным веществам, также показатели по нефтепродуктам. Предельно допустимые концентрации по нефтепродуктам установлены расчетом нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (б. Находка) 9942-НДС, программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, программой проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (п. 5.2.2), программой проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (показатель по нефтепродуктам установлен для выпусков №№ 2, 3, 4).

Соответственно, доводы заявителя о том, что загрязнение акватории бухты нефтепродуктами не характерно для деятельности АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод», так как общество не занимается погрузо-разгрузочными работами с нефтепродуктами, является несостоятельными, поскольку документацией, обосновывающей деятельность общества по использованию части водного объекта, разработаны нормативы качества сбрасываемых сточных вод по компоненту «нефтепродукты», что свидетельствует о содержании нефтепродуктов в сбрасываемых в водный объект сточных водах общества.

Относительно географических координат отобранных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю проб, координаты места сброса, указанные в Решении, представлены в формате «градусы, минуты, секунды и доли секунд» (например, координаты для створа № 2: 42° 47' 07,6'' с.ш., 132° 51' 41,4'' в.д.), в свою очередь, в протоколе отбора проб (вода) от 09.03.2023 № 25Н указаны координаты в десятичном виде (например, координаты отобранной пробы № 1: 42,78523° с.ш., 132,86858° в.д.), соответственно, после перевода координат из десятичного вида в обычный формат, получаются следующие значения координат: пробы №№ 1,2 - 42° 47' 7" с.ш., 132° 52' 7" в.д.; пробы №№ 3,4 - 42° 47' 7" с.ш., 132° 52' 5" в.д.; пробы №№ 5,6 - 42° 47' 6" с.ш., 132° 52' 2" в.д.; пробы №№ 7,8 - 42° 47' 5" с.ш., 132° 52' 1" в.д.; пробы №№ 9,10 - 42° 47' 6" с.ш., 132° 51' 57" в.д.; пробы №№ 11,12 - 42° 47' 8" с.ш., 132° 51' 53" в.д.; пробы №№ 13,14 - 42° 47' 9" с.ш., 132° 51' 54" в.д.; пробы №№ 15,16 - 42° 47' 12" с.ш., 132° 52' 0" в.д.; пробы №№ 17,18 - 42° 47' 13" с.ш., 132° 52' 5" в.д.; пробы №№ 19,20 - 42° 47' 11" с.ш., 132° 52' 7" в.д.; пробы №№ 21,22 (фон) - 42° 48' 1" с.ш., 132° 55' 4" в.д.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Документация, обосновывающая хозяйственную деятельности АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» во внутренних морских водах и территориальном море по перевалке грузов через причалы №№ 18 (50), 19 (51) в морском порту у АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» установлено три контрольных створа: створ № 2 - в точке смешения сточных вод, сбрасываемых по выпуску № 2 с водами бухты Находка, створ № 4 - в точке смешения сточных вод, сбрасываемых по выпуску № 4 с водами бухты Находка, а также створ № 5 - точка в акватории, примыкающей к причалам №№ 18 (50) и 19 (51).

Соответственно, согласно координатам отбора проб, указанным в протоколе отбора проб (вода) от 09.03.2023 № 25Н отбор производился в контрольном створе АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод», а также в районе его установления в зоне влияния общества. Превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе проб выше контрольного створа в зоне влияния общества, также свидетельствует о загрязнении окружающей среды.

Бухта Находка является водным объектом рыбохозяйственного значения первой категории. Согласно нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения для высшей и первой категории по показателям взвешенные вещества не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм3.

Приложенный обществом к жалобе ответ ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по вопросу фоновой концентрации загрязняющих веществ в морской воде бухты Находка залива Находка, рассчитанный по результатам наблюдений за 2019-2021 года не может отражать фактическую степень загрязнения природной морской воды бухты Находка в период отбора проб, поскольку не учитывает сезонный и метеорологический характер изменений концентрации загрязняющих веществ в морской воде. Данные представленные ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» описывают усредненный показатель концентрации загрязняющих веществ в бухте Находка за период наблюдений с 2019 по 2021 год и могут использоваться только в качестве прогнозируемого материала.

Ссылку общества на «РД 52.24.622-2019. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных  вод» коллегия отклоняет, так как областью применения данного документа является порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов вне зоны влияния на качество воды проектируемого или действующего выпуска сточных вод для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод. Условные фоновые концентрации химических веществ, рассчитанные в соответствии с настоящим руководящим документом, рекомендуется использовать для нормирования допустимого сброса сточных вод для проектируемых, реконструируемых и действующих предприятий, а также при установлении нормативов допустимого воздействия по привносу химических веществ на водохозяйственные участки.

Доводы общества об отсутствии оснований для проведения проверки апелляционным судом также отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. 

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Как следует из материалов дела, в период с 09.03.2023 по 04.03.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС) «Производственная территория № 1», код объекта НВОС 05-0125-001467-П (II-я категория НВОС), который эксплуатируется АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод».

Проверка проведена с целью исследования фактов нарушения природоохранного законодательства, изложенных в письме администрации Находкинского городского округа от 25.01.2023 № 1-31-0323, служебной записке оперативного дежурного Управления от 25.01.2023, акте выездного обследования от 07.02.2023 № 15нах-04-02/2023, фототаблице к акту выездного обследования от 07.02.2023 № 15нах-14-02/2023, предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 09.02.2023 № 15-04-011/2023, публикации в сети Интернет по ссылкам https://cloud.mail.ru/public/JPR5/WxvrH7LMz, https//t.me/rian_ru/192095, служебной записке оперативного дежурного Управления от 15.02.2023, акте осмотра частей акватории бухты Находка залива Находка Японского моря от 09.02.2023 филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка, акте выездного обследования от 01.03.2023 № 15нах-04-03/2023, фототаблице к акту выездного обследования от 01.03.2023 № 15нах-14-03/2023, данных размещенных на web-сайт ФГБУ «Приморское УГМС»: http://spec.primgidromet.ru в период с 01.12.2022 по 01.03.2023.

Проверка согласована с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой на основании решения от 06.03.2023 №7-29-2023.

Учитывая вышеизложенное, у административного органа имелись основания для проведения контрольных мероприятий, нарушений при их проведении, влекущих безусловную отмену ее результатов апелляционным судом не выявлено.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Одновременно с этим коллегия отмечает, что обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем, меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

В силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023 по делу № А51-8855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» излишне уплаченную платежным поручением № 2718 от 27.10.2023 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина