Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-7641/2016

11.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года по делу № А10-7641/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 104975003 руб. 40 коп.,

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт»в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 502000 руб.00 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. - часть суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 г., 2000 руб. 00 коп. – часть суммы пени, начисленной согласно п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.11.2016 по 07.12.2016, а также пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, подлежащие начислению с 08.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком задолженности. 

 Определением от 08 февраля 2017 г. принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 г. до 119034033 руб. 13 коп., из которых 95035266 руб. 02 коп. – неоспариваемая часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 г., 23998767 руб. 11 коп. – оспариваемая часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 г.

Определением от 22 марта 2017 г. принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 23850652 руб. 99 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за октябрь 2016 г., 2238292 руб. 05 коп. – пени, начисленные на основании п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в оспариваемой части за октябрь 2016 г. за период с 16.11.2016 по 17.03.2017 с последующим начислением с 18.03.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, 95183380 руб. 14 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части за октябрь 2016 г., 9791623 руб. 26 коп. - пени, начисленные на основании п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в неоспариваемой части за октябрь 2016 г. за период с 16.11.2016 по 17.03.2017 с последующим начислением с 18.03.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности. 

Определением от 22 марта 2017 г. требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании оспариваемой части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 г. в сумме 23850652 руб. 99 коп., а также о взыскании 2238292 руб. 05 коп. – суммы неустойки на указанную часть задолженности за период с 16.11.2016 по 17.03.2017, с последующим начислением с 18.03.2017 по день фактической уплаты задолженности выделено в отдельное производство с присвоением номера №А10-1427/2017 из дела №А10-7641/2016. 

Решением от 23 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены. 

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, подлежащие начислению с 18.03.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за январь 2016 г.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения от 23 марта 2016 года дополнены абзацем следующего содержания: «Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени за просрочку платежа, за период с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 95183380 руб. 26 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не принял дополнительное решение, а дополнил резолютивную часть решения, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

Как следует из материалов дела, истцом помимо прочего было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку в отношении заявленного требования судом не было принято решение, последний в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное решение.

Правомерность начисления ответчику неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг за период с 16.11.2016 по 17.03.2017 в размере 9791623 руб. 26 коп. на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) подтверждена решением суда от 23 марта 2017 года по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого дополнительного решения задолженность ответчиком не погашена, взыскание с ответчика в пользу истца пени за период с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Довод жалобы о том, что суд дополнил резолютивную часть решения, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку фактически судом принято дополнительное решение в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указанные действия не привели к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года по делу № А10-7641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В.Гречаниченко

                                                                                                              ФИО2