АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11771/2017

20 сентября 2017 года

г. Абакан

                                     Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

                                     Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314190127400035) к административной ответственности  на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО3 (доверенность от 08.08.2017);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации  серия 19 №000959400)

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).         

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, просил назначить предпринимателю административный штраф в размере  4000 руб. 

Предприниматель ФИО2, не отрицая факта совершения правонарушения, в судебном заседании указала, что правонарушение не представляло угрозы причинения вреда объектам животного мира, в связи с чем имеются основания для назначения ей административного наказания в виде предупреждения.  

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя           1 октября 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является ветеринарная деятельность (код по ОКВЭД 75.00).

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии от 16.03.2015 №19-15-3-000081, действующей бессрочно. Видами работ, на выполнение которых выдана лицензия, являются: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения. 

Предпринимателю принадлежит на праве аренды офисное помещение общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 19н (договор аренды офисного помещения от 01.10.2016).

7 июня 2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора издан  приказ №235-в о проведении плановой выездной проверки в отношении предпринимателя                    ФИО2 (на основании единого сводного плана проведения плановых проверок контролирующих органов на 2017 год). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены старшие государственные инспекторы отдела внутреннего государственного  ветеринарного надзора ФИО4, ФИО5 Период проведения проверки установлен с 3 июля 2017 года по 28 июля 2017 года. 

23 июня 2017 года предприниматель ознакомлена с распоряжением о проведении плановой выездной проверки, о чём свидетельствует её подпись на указанном документе.  

26.07.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора (старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора                 ФИО5) в присутствии предпринимателя произведён осмотр помещения ветеринарной аптеки по адресу: 

<

...>, 19н, результаты которого отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 26.07.2017. Осмотр проводился с использованием средств видеосъемки, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе. С протоколом осмотра помещений, территорий от 26.07.2017 предприниматель                    ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её подписью на указанном документе.

В ходе осмотра обнаружены следующие нарушения пунктов 8, 12, 16, 40 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом  Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145:

-показания гигрометра (прибора для регистрации параметров воздуха) не фиксируются (журнал или карта регистрации отсутствует);

-температурный режим помещения и холодильного оборудования, где хранятся лекарственные средства для животных, регистрируется в журнале один раз в день;

-шкафы и полки, где хранятся лекарственные средства для животных, не промаркированы, не пронумерованы; стеллажная карта отсутствует; 

-вакцина (инактивированная) против дерматофитозов кошек, собак, пушных зверей и кроликов «Вакдерм» (биологический лекарственный препарат) в количестве 1 упаковка (10 доз), дата выпуска - 11.2016, серия 70, ПВР-1-1.0/00592 производства ЗАО фирма научно-производственный ветеринарный и звероводческий центр «Ветзвероцентр», 

<

...>, хранится на дверной панели холодильника «Бирюса»;

-иммуномодулятор «Риботан», раствор для инъекций в количестве 1 флакон, 1 доза, серия №13 ПВР-3-1.0/00324, дата выпуска 03.2015, срок годности - 24 месяца, до 03.2017 с истекшим сроком годности производства ЗАО фирма научно-производственный ветеринарный и звероводческий центр «Ветзвероцентр» 

<

...>, хранится на дверной панели холодильника «Бирюса».

По результатам проверки лицами, уполномоченными на её проведение, составлен акт проверки № 18-п от 26.07.2017, в котором отражены выявленные нарушения. Копия акта вручена предпринимателю  в день его составления. 

Предпринимателю 26.07.2017 вручено уведомление с приглашением явиться 28.07.2017 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

28.07.2017 старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора ФИО5 в присутствии предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении № 06/185, в котором выявленные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении у предпринимателя получено объяснение, согласно  которому выявленные нарушения устранены 27.07.2017.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлена, копию протокола получила в день его составления, о чём свидетельствуют соответствующие подписи на протоколе. 

09.08.2017 Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части              4 статьи 14.1 КоАП РФ.       

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оценив материалы административного производства, доводы лиц, участвующих в деле,  и представленные в подтверждение доводов доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 4, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Управления Россельхознадзора от 02.06.2016 №73-к, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа. 

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления Управлением Россельхознадзора не нарушены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана соблюдённой, предпринимателем не оспаривается.

Нарушений административным органом порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения. 

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ                     «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической  деятельности является  соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».   

Статьёй 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» запрещена продажа недоброкачественных лекарственных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической  деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что  стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы.

На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

При хранении лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, в стеллажных картах указываются группы лекарственных средств, систематизированные способами, перечисленными в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведётся лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Согласно пункту 16 Правил при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в повреждённой упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. №674.

В пункте 40 Правил указано, что биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учётом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на дверной панели холодильника.

Материалами дела: лицензией от 16.03.2015 №19-15-3-000081, протоколом осмотра помещений, территорий от 26.07.2017, актом проверки №18-П от 26.07.2017, протоколом об административном правонарушении № 06/185 от 28.07.2017, объяснением предпринимателя от 28.07.2017 подтверждается факт нарушения предпринимателем пунктов 8, 12, 16, 40 Правил (отсутствие нумерации и маркировки шкафов и полок в шкафах, в которых хранятся лекарственные средства; отсутствие на шкафу, в котором хранятся лекарственные средства, стеллажной карты с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения; несоблюдение установленной периодичности регистрации показаний приборов для регистрации параметров воздуха (показания гигрометра не фиксируются, температурный режим помещения и холодильного оборудования регистрируется 1 раз в день); вакцина инактивированная «Вакдерм» (биологический лекарственный препарат) хранится на дверной панели холодильника; иммуномодулятор «Риботан» с истекшим сроком годности не помещён в карантинную зону (хранится на дверной панели холодильника)).

Следовательно, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляется предпринимателем с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, выразившемся в нарушении подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.      

Вышеуказанное правонарушение  предпринимателем не оспаривается. 

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной, поскольку наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм не доказано. 

Предприниматель не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истёк.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предприниматель  в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что ФИО2 ранее привлекалась  к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушение правил хранения лекарственных средств может повлечь за собой изменение их свойств; хранение недоброкачественного лекарственного препарата (с истекшим сроком годности) вместе с другими лекарственными препаратами не исключает возможности его реализации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что выявленное нарушение лицензионных требований, обеспечивающих безопасность и сохранность лекарственных средств для ветеринарного применения, создаёт угрозу причинения вреда объектам животного мира.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для применения положений статьи 4.1.1.КоАП РФ в отношении предпринимателя отсутствуют.

С учётом изложенного, довод ФИО2 о наличии оснований для назначения ей  наказания в виде предупреждения подлежит отклонению. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответственность за данное правонарушение в  виде административного штрафа в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении размера административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение нарушений в ходе проверки, и назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет  4 000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,                   г. Абакан, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2,               г. Абакан, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 1 октября  2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.   

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

 Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации:                                08111690040046000140. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-11771/2017. 

Заверенную копию документа об  уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              Н.В. Гигель