АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45558/2017

28 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.  Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Каменск-Уральский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности  при участии в судебном заседании:  

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;  

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено.  

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  

Федерации «Каменск-Уральский» обратился в Арбитражный суд Свердловской  

области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  

ФИО2 к административной ответственности по ч.  

2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо отзыв не представило.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ПДН Отдела полиции № 22 МО МВД России  «Каменск-Уральский» майором полиции Дакаловой Т.Г. 21.07.2017 был  выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции  несовершеннолетнему.  

В ходе работы на административном участке в 

<

...>, Каменского района Свердловской области установлено, что в  торговом павильоне, находящемся в аренде ИП ФИО2, продавец  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь на своем рабочем  месте, реализовала пиво «Жигулевское оригинальное», объемом 1,42 литра с  содержанием этилового спирта 4,5%, в количестве одной бутылки по цене 130  рублей, несовершеннолетнему ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  

Из объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что при продаже данной алкогольной продукции  несовершеннолетнему, возраст и документ удостоверяющий личность не  потребовала, так как была уверена, что покупателю больше 18 лет. О том, что  существует закон, запрещающий продажу алкогольной продукции  несовершеннолетним, она знала.  

21.07.2017 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 66  В № 0385659 об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП  РФ.  

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  направлены заявителем в арбитражный суд.  

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа  несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц  - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более  0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как  спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  

вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной  продукции несовершеннолетним запрещена.  

При этом в случае возникновения у лица, непосредственно  осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним  (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия  продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий  личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного  гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и  позволяющий установить возраст этого покупателя.  

Факт реализации ИП ФИО2 несовершеннолетнему лицу  алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все  зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного  административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не  представлено.  

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его  общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона,  регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Привлечение к административной ответственности производится с  соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья  4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением".  

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  

если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной  форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а  также их работникам на предупреждение за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства.  

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В  данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение,  

суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде  предупреждения.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 29.04.1986г., место рождения – г. Каменск- Уральский Свердловской области, место жительства – 623400, 

<

...>; ОГРНИП  317665800027680; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации:  14.02.2017) к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить  административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде  предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья Н.В.Гнездилова