﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146168/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: Семенов Д.С. по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика: Иванова Н.Л. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15953/2019) АО «Водоканал-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-146168/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО «Легион Проект»

к  АО «Водоканал-Инжиниринг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион Проект» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к акционерному обществу «Водоканал-Инжиниринг» о взыскании 1 035 351,91 руб. задолженности по договору займа, 226 333,09 руб. процентов за пользование займом до 29.12.2018,  проценты за пользование займом за период с 30.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 10,5%, неустойку за пользование займом сверх установленных сроков в размере 128 634,85 руб., неустойку за период с 21.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.03.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил частично: взыскал 1 035 351,91 руб. основного долга; 226 333,03 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 29.12.2018; проценты, причитающиеся за пользование займом, начисленные с 30.12.2018 по дату фактического погашения займа (на сумму основного долга 1 035 351,91 руб.); 128 634,85 руб. пеней за пользование займом сверх предусмотренных сроков, начисленных по состоянию на 20.11.2018; пени за пользование займом, начисленные сверх предусмотренных сроков с 21.11.2018 по дату фактического погашения задолженности (на сумму основного долга 1 035 351,91 руб.). В части требования  о взыскании пеней за пользование займом сверх установленных сроков, начисленных на сумму процентов за период с 21.11.2018 по дату фактического погашения задолженности по состоянию на 29.09.2018 отказал. 

В апелляционной жалобе АО «Водоканал-Инжиниринг» просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что договор займа по своей сути является кредитным договором, а деятельность по выдаче кредитов должна быть признана не соответствующей законодательству. Договор займа следует признать недействительной сделкой с применением последствий, предусмотренных ст.167, 168 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

В судебном  заседании  представитель АО «Водоканал-Инжиниринг» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ООО «Легион Проект» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что    между ООО  «Легион Проект» (далее -   Заимодавец) и АО  «Водоканал-инжиниринг» (далее -   Заемщик)   заключен договор займа от 27.09.2016 № ЛП-09/16-ЗВ-1, по условиям которого Заимодавец передавал Заемщику денежные средства в качестве возобновляемого процентного (по ставке 10,5 % годовых) возвратного финансового займа в пределах лимита задолженности, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, определенные указанным Договором займа. 

Лимит задолженности - в сумме 1 010 000 рублей (пункт 1.2 Договора займа),  срок возврата займа не позднее 28.11.2016 (пункт 1.5 Договора займа).

Договором займа установлена обязанность Заемщика уплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем пользования займом (пункта 2.3.2 Договора займа). 

При недостаточности денежных средств для погашения Заемщиком в полном объеме своих обязательств по Договору займа предусмотрена следующая очередность погашения: пени за пользование займом сверх установленных сроков; проценты за пользование займом; основной долг по займу (пункт 2.4 Договора займа)

Во исполнение своих обязательств по Договору займа 29 09.2016 истцом перечислено ответчику 1 010 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 09.2016  № 67.

07.10.2016 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №ЛП-09/16-ЗВ-1-ДОП-1 к Договору займа, в котором стороны договорились об увеличении лимита задолженности   до суммы 1 514 896, 63 руб., а также об установлении нового срока возврата займа - 29.12 2018 (пункт 3 дополнительного соглашения № ЛП-09/16-ЗВ-1-ДОП-1 от 07.10.2016 к Договору займа).

Во исполнение своих обязательств по Договору займа (с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2016 № ЛП-09/16-ЗВ-1-ДОП-1) истец 07.10.2016 предоставил ответчику второй транш займа, перечислив 504 896, 63 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 № 69.

29.11.2016 ответчик оплатил часть задолженности по Договору займа, перечислив истцу 504 896, 63 руб. Данные денежные средства истцом распределены в соответствии с пунктом 2 4 Договора займа  на оплату   процентов, начисленных за пользование займом (25 351, 91 руб.), и на погашение основного долга по займу (479 544, 72 руб.). 

На дату подачи иска и рассмотрения спора остаток задолженности составил 1 035 351, 91 руб.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика соблюдать принципы кредитования (срочность, возвратность, возмездность, обеспеченность предоставляемого займа) и возвратить заем и проценты по нему в обусловленные Договором займа сроки.

Займодавец имеет право (пункт 3.3.1 Договора займа) потребовать от Заемщика, письменно уведомив его за 5 рабочих дней, досрочно вернуть задолженность по займу, начисленные проценты и иные платежи в случаях невыполнения Заемщиком обязательств по Договору займа.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора займа, Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей фактически перечисленной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом за весь обусловленный Договором займа период пользования займом (по 29.12.2018 включительно - согласно п. 1.5 Договора займа в редакции дополнительного соглашения № ЛП-09/16-ЗВ-1-ДОП-1 от 07.10.2016), при наступлении одного или нескольких из нижеперечисленных обстоятельств:  при просрочке уплаты задолженности по Договору займа и (или) начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате задолженности и (или) начисленных процентов за пользование займом более чем на 30 (тридцать) рабочих дней;  если происходит реорганизация или ликвидация Заемщика;  если Заемщик имеет признаки несостоятельности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на 21.09.2018 просрочка исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов за пользование займом составила 650 дней, а случаи просрочки Заемщиком уплаты начисленных процентов - 24 раза.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием в пятидневный срок (согласно пункту 3.3.1 Договора) вернуть задолженность по займу и начисленные проценты, предупредив ответчика о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком этого требования начисляться пени за пользование займом сверх установленных сроков (пункт 4.2 Договора займа) и процентов за весь оговоренный Договором займа период пользования займом, т.е. до 29.12.2018 включительно (п. 5.2 Договора займа).

Не получив удовлетворения своих требований, 31.10.2018 истец повторно направил ответчику письмо, в котором предупредил ответчика, что в случае неоплаты задолженности по Договору займа в срок до 02.11.2018, истец обратится в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за судебной защитой своих нарушенных прав, в связи с истечением 20-дневного срока (20 календарных дней), отведенного Договором займа на досудебное урегулирование споров (п. 9.4 Договора займа). Данное требование истца  оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора займа, в случае если Заимодавец воспользовался правами, предусмотренными п. 5.1 Договора займа и потребовал возврата всей фактически перечисленной суммы займа, а также процентов за весь оговоренный Договором займа период пользования займом и любой иной суммы по Договору займа, Заемщик обязан возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом и иные суммы по Договору займа (пени) с момента получения уведомления от Заимодавца.

В случае несоблюдения Заемщиком указанных в заявке сроков возврата каждого транша, общих сроков возврата займа, сроков уплаты процентов, Заемщик выплачивает Заимодавцу на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени уплачиваются со дня, следующего за днем, когда соответствующий платеж (транш, сумма займа, проценты) должен был быть уплачен, до дня фактического исполнения обязательства (пункт  4.2 Договора займа).

В случае если при осуществлении или взыскании платежа в пользу Заимодавца возникают какие-либо дополнительные расходы, эти расходы относятся на счет Заемщика (пункт  2.5 Договора займа).

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Легион Проект» с иском в суд. 

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Факт неисполнения обязательств по возврату займа подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщик обязанность по выплате займа, процентов за пользование заемными средствами не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки  - удовлетворению, с учетом отсутствия сведений о подложности доказательств.

АО «Водоканал-Инжиниринг» сделку займа   в установленном порядке не оспорило,  деятельность по выдаче займа не соответствующей законодательству не признало. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Поскольку сделка недействительной не признана, оснований ничтожности сделки не установлено, доводы жалобы   подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2019 по делу №  А56-146168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов