ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-14293/2023

                                                                      20АП-1183/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    15.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     17.04.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2024  по делу № А62-14293/2023  (судья Ковалев А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.12.2023 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  Заявителем предлагается кандидатура арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации - Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

ФИО1 в суд первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле № А62-14293/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле № А62-14293/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» несостоятельным (банкротом) отложено до 21.02.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать             ФИО1 третьим лицом по делу А62-14293/2023 о несостоятельности (банкротстве)                     ООО «Лучшее из Индии».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве. Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи, как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В обоснование ходатайства о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве, ФИО1 ссылался на то, что он является участником ООО «Лучшее из Индии» с долей в размере 80%.

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 20 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника - это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является участником в размере 100% доли в уставном капитале ООО «Лучшее из Индии» равно как и доказательств избрания его для представления законных интересов иных участников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также во внимание принято то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками должника являются: ФИО3 с долей участия в размере 80% и ФИО4 с долей участия - 20%.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не является представителем участников ООО «Лучшее из Индии» и не может быть допущен в данном статусе в дело.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ФИО1 ссылается на то, что им была приобретена доля, составляющая                80% в уставном капитале ООО «Лучшее из Индии», которая принадлежала                    ФИО3, указанное подтверждается данными из Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, а именно опубликованным 27.06.2023 финансовым управляющим ФИО5 сообщением № 11818003 о результатах проведения торгов, где победителем лота № 1 (доля, составляющая 80 % в уставном капитале ООО «Лучшее из Индии» принадлежащая ФИО3) был признан ФИО1, факт дальнейшей покупки доли подтверждается договором купли-продажи от 03.07.2023, при этом заявитель не может зарегистрировать долю в ООО «Лучшее из Индии», в связи с имеющимся запретом совершения регистрационных действий, в связи с этим в выписке ЕГРЮЛ до настоящего времени участником должника с долей в 80% числится              ФИО3 Также обращает внимание на то, что Руднянским районным судом Смоленской области и Ленинским районным судом города Смоленска по гражданским делам, где ответчиком являлось ООО «Лучшее из Индии», заявитель привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Тот факт, что ФИО1 по результатам торгов приобрел долю, составляющую 80% в уставном капитале ООО «Лучшее из Индии», не является достаточным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках дела о банкротстве ООО «Лучшее из Индии», поскольку                        ФИО1 не представлено доказательств того, что он обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно им не представлено доказательств, подтверждающих, что он является участником в размере 100% доли в уставном капитале ООО «Лучшее из Индии» равно как и доказательств избрания его для представления законных интересов иных участников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2024 по делу № А62-14293/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1  о привлечении его к участию в деле № А62-14293/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Волошина