АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12671/2025

20 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа в передаче в аренду земельного участка, об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО зерно», ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5 по доверенности, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица - исполняющего полномочия главы ФИО6,

ФИО1 - лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» - ФИО7 по доверенности, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО зерно» - ФИО8 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрасовский» (далее – СПК «Некрасовский», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 без проведения торгов.

В качестве способа восстановления права заявитель просит суд обязать Администрацию в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) заключить с СПК «Некрасовский» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 без проведения торгов.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором с требованиями не согласилось, указав, что Кормиловским районным судом в рамках дел № 2-342/2017 и № 2-382/2023 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно правоотношения собственников долей исходного земельного участка (кадастровый номер 55:09:000000:137) должным образом с СПК «Некрасовский» не урегулированы, права пользования земельным участком СПК «Некрасовский» либо иным лицам не передавались, правами землепользователей, арендаторов земельный участок не обременен; доводы об использовании СПК «Некрасовский» земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137 на основании протокола общего собрания от 15.03.2008 признаны несостоятельными в силу общего правила платности использования земли, установлен факт истечения срока доверительного управления. Администрация отметила, что после проведения общего собрания 15.03.2008 какие-либо договоры с СПК «Некрасовский» не заключались, Кооперативом не представлено подтверждающих документов о проводимых им оплатах в период с 2008 года по настоящее время. Помимо этого, заинтересованное лицо указало, что в настоящее время инициирован аукцион по продаже права пользования спорным участком, его передача без аукциона может ущемить права других лиц, желающих участвовать в торгах и получить земельный участок в аренду. Администрация полагает, что необходимо учитывать интересы всех потенциальных арендаторов и провести открытый аукцион, предоставление участка без аукциона противоречит принципам открытости и прозрачности в сфере земельных отношений, что может создать условия для коррупции и злоупотреблений.

В возражениях заявитель указал, что при рассмотрении дел № 2-342/2017 и № 2-382/2023 Кормиловским районным судом не исследовался вопрос об использовании СПК «Некрасовский» земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137 в связи с тем, что указанный вопрос не являлся предметом спора, факт использования СПК «Некрасовский» на протяжении длительного времени земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137 подтвержден представителем Администрации в судебном заседании по делу № 2-382/2023, а также письмом Администрации от 02.04.2024 № 02-18 о необходимости прекратить обработку земельного участка в связи с началом процедуры выдала земельного участка в счет земельных долей. СПК «Некрасовский» отметило, что фактов незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137 с 1992 года не выявлено, в адрес заявителя предупреждений о незаконном использовании, предписаний и иных документов от надзорных органов не поступало, несмотря на открытость информации об использовании участка. Помимо этого, заявителем даны пояснения в отношении формирования спорного участка.

Заявителем представлены пояснения, в которых указано, что дольщики земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:137, по аналогии с заключенными договорами аренды земельных участков получали от СПК «Некрасовский» зерно и возмещение уплаченного ими земельного налога.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (далее – ООО «РУСКОМ-Агро»), ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО зерно» (далее – ООО «ПРОДО зерно»), ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), которые мотивированный отзыв не представили.

ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель заинтересованного лица настаивал на доводах отзыва, представители ООО «РУСКОМ-Агро» и ООО «ПРОДО зерно» возражали против удовлетворения требований, поддержав позицию Администрации, и указав на то, что СПК «Некрасовский» не доказан факт использования спорного земельного участка после его выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательств правомерного использования земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

СПК «Некрасовский» 05.06.2025 (вх. № 106) обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137, находящегося в муниципальной собственности.

Письмом 03.07.2025 № 02-18/137 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 в аренду, указав, что согласно протоколу от 15.03.2008 земельные доли не распорядившихся и не оформивших свои права на земельную долю были переданы в доверительное управление СПК «Некрасовский» на 5 лет до их востребования. С 2008 года по настоящее время собственники выделяли участки, то есть востребование происходило. Более того, в соответствии с решением Кормиловского районного суда от 04.09.2023 по делу № 2-382/2023 доводы СПК «Некрасовского» о том, что последнее пользуется данным земельным участком на основании протокола общего собрания от 15.03.2008 признаны несостоятельными в силу общего правила платности использования земли. С 15.03.2008 срок, на который часть земельного участка была передана в доверительное управление, истек. Администрация в отказе указала, что в отношении испрашиваемого земельного участка объявлен аукцион на право заключения договора аренды.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, СПК «Некрасовский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250, площадью 2 935 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, с.п. Некрасовское.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, который является исчерпывающим.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ, пункт 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт законного использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В пояснительной записке к Федеральному закону от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» указано, что введение нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ наряду с иными законоположениями, касающимися оборота невостребованных земельных долей, имеет своей генеральной целью наведение порядка в земельных отношениях и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются:

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

-  обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что СПК «Некрасовский» является юридическим лицом, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является смешанное сельское хозяйство (код 01.50). К дополнительным видам деятельности СПК «Некрасовский» отнесены, в том числе выращивание зерновых культур (код 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (код 01.11.2), выращивание однолетних кормовых культур (код 01.19.1).

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок является собственностью Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района с 15.04.2025 (регистрационная запись № 55:09:060602:250-55/387/2025-1).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № 55:09:060602:250 образован путем выдела в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137.

Администрацией 01.07.2025 принято постановление № 31-п, в соответствии с пунктом 1 которого на 17.07.2025 назначено проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района с кадастровым номером 55:09:060602:250.

Пунктами 2, 3 названного постановления установлены: начальная цена предмета аукциона, форма заявки на участие в аукцион, форма договора аренды земельного участка, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района с кадастровым номером 55:09:060602:250.

Информация о проведении торгов в электронной форме опубликована на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», расположенная на сайте: www.i.rts-tender.ru. Процедуре присвоен идентификационный номер 250000249000000000.

Из материалов дела следует, что 05.06.2025 в Администрацию подано два заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:25 в аренду: СПК «Некрасовский» в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (вх. № 106) и ООО «РУСКОМ-Агро» в порядке статьи 39.6 ЗК РФ (вх. № 107).

С учетом порядка поступления обращений рассмотрение заявление СПК «Некрасовский» являлось первостепенным.

Статьей 12 Закона № 101-ФЗ перечень документов в обязательном порядке прилагаемых к заявлению не предусмотрен.

В качестве доказательств факта открытого использования участка с кадастровым номером 55:09:000000:137 (исходного участка), заявителем представлены:

- протокол общего собрания участников долевой собственности на землю в границах землепользования СПК «Некрасовский» от 18.05.2005;

- протокол общего собрания участников долевой собственности граждан единого землепользования с кадастровым номером 55:09:000000:137, расположенного на территории Некрасовского сельского округа Кормиловского муниципального района Омской области от 15.03.2008;

-  реестры использования земель (пашня) СПК «Некрасовский» Кормиловского района;

- письмо Управления сельского хозяйства Кормиловского муниципального района Омской области от 02.04.2024 № 43;

- письмо Администрации письмо от 02.04.2024 № 02-18.

СПК «Некрасовский» неоднократно указывало на то, что использовало земельный участком с кадастровым номером 55:09:000000:137 на основании доверительного управления, оформленного протоколом общего собрания от 15.03.2008, при составлении которого участвовал представитель заинтересованного лица.

Относительно данных доводов суд полагает необходимым указать следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ предусмотрено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кормиловского районного суда Омской области от 04.09.2023 по делу № 2-382/2023 доводы СПК «Некрасовский» о том, что использование земельного участок с кадастровым номером 55:09:000000:137 осуществляется на основании протокола общего собрания от 15.03.2008 признаны несостоятельными в силу общего правила платности использования земли.

Кормиловским районным судом установлено, что согласно пункту 2.2. протокола общего собрания земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:137, а именно рабочие поля 29, 4, 50, 57, 56 общей площадью 1161,4 га переданы в доверительное управление сроком на 5 лет до их востребования собственниками земельных долей. С 15.03.2008 срок, на который часть земельного участка была передана в доверительное управление, истек.

Вступившим в законную силу решением Кормиловского районного суда Омской области от 18.08.2017 по делу № 2-342/2017 установлено, что правоотношения собственников долей исходного земельного участка с СПК «Некрасовский» должным образом не урегулированы, в установленном законом порядке права пользования на земельный участок как СПК «Некрасовский», так и иным лицам, собственники не передавали, правами землепользователей, арендаторов земельный участок не обременен.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Указанные положения освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 3810/13, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно в части установленных им фактических обстоятельств.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). Выводы, касающиеся правовой квалификации, преюдиции не образуют.

Таким образом, институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого дела, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы Кормиловского районного суда в части доверительного управления не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оценке подлежит иная совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что после составления протокола от 15.03.2008 общего собрания участников долевой собственности граждан единого землепользования с кадастровым номером 55:09:000000:137, расположенного на территории Некрасовского сельского округа Кормиловского муниципального района Омской области, договор доверительного управления с Администрацией не заключался, на каком-либо ином праве невостребованные доли переданы кооперативу не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, правоотношения сторон по доверительному управлению земельным участком не оформлены. Вышеназванный протокол не подтверждает передачу имущества в доверительное управление и, соответственно, наличие права пользования земельным участком СПК «Некрасовский».

Документов, подтверждающих наличие оформленного права на занимаемый земельный участок, заявителем не представлено.

Вместе с тем совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявитель как минимум с 2008 года открыто и добросовестно использует земельные доли в рамках их целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, несет расходы на содержание спорных долей. Администрация факт использования заявителем спорного земельного участка не оспорила, указав только на отсутствие правовых оснований для использования.

Так, из письма Управления сельского хозяйства Кормиловского муниципального района Омской области от 02.04.2024 № 43 следует, что СПК «Некрасовский» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории района, обрабатывает земельные участки пестицидами и агрохимйкатами. 

В соответствии с перечнем земельных участков, являющимся приложением к данному письму, заявитель осуществлял обработку, в том числе земельного участка.

Письмом от 02.04.2024 № 02-18 Администрация предупредила СПК «Некрасовский» о том, что решением Кормиловского районного суда Омской-области от 04.09.2023 по делу № 2-382/2023 признано право муниципальной собственности Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на невостребованные земельные доли общей площадью 293,50 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:137. После завершения всех процедур выдела, постановки на кадастровый учет и проведения оценки данного участка будет проводить торги по сдачи его в аренду. Заинтересованное лицо также указало, что данный земельный участок не может быть использован СПК «Некрасовский» в целях сельскохозяйственного производства, но предприятие имеете право участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на вышеуказанный участок.

Администрация не оспаривала факт использования СПК «Некрасовский» земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом не оспаривается то обстоятельство, что в состав земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:137, находящихся в муниципальной собственности, входили, в том числе доли используемые заявителем.

Содержанием решения Кормиловского районного суда Омской области от 04.09.2023 по делу № 2-382/2023 также подтверждено, что Администрация уведомлена о длительном использовании СНК «Некрасовский» указанной землей, вместе с тем полагала, что времени для регистрации права общей долевой собственности с 1994 года было достаточно.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, как было указано ранее, статья 12 Закона № 101-ФЗ не содержит как исчерпывающий перечень документов, в обязательном порядке прилагаемых к заявлению, так и обязательный регламент рассмотрения таких заявлений, в связи с чем при получении от СПК «Некрасовский» заявления Администрация была не лишена возможности истребовать дополнительные документы, необходимые для его рассмотрения.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств обращения к заявителю с требованиями об освобождении земельного участка в части спорных долей, Администрации известно о проведении СПК «Некрасовский» в период весенне-посевных работ сезонов сельскохозяйственных работ.

Доводы об отсутствии внесения платы за пользование землей (неосновательного обогащения), заявленные Администрацией, подлежат отклонению, поскольку в случае отсутствия внесения таковой заинтересованное лицо вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заинтересованному лицу было известно об использовании заявителем земельных долей, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном либо противоправном поведении со стороны СПК «Некрасовский».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о соблюдении СПК «Некрасовский» в рассматриваемом случае всех предусмотренных вышеназванными нормами условий для приобретения испрашиваемого участка, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией решения об отказе в заключении с СПК «Некрасовский» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250.

Способ восстановления нарушенного права в части возложения обязанностей на Администрацию по заключению с СПК «Некрасовский» в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ договорп аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 без проведения торгов, суд считает достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Союз-Агро» была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 210 от 09.07.2025.

Таким образом, учитывая положения статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины, в оставшейся части (50 000 руб.) государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение №209 от 09.07.2025 на сумму 30 000 руб.) суд также относит на Администрацию в полном объеме в связи с удовлетворением заявления.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора ранее приняты обеспечительные меры (определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 по делу № А46-12671/2025) подлежат отмене в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изложенное в письме от 03.07.2025 № 02-18/137, об отказе в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 без проведения торгов.

Обязать Администрацию Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:060602:250 без проведения торгов.

Взыскать с Администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 000 руб. судебных расходов.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.07.2025 № 210.

Принятые определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 по делу № А46-12671/2025 обеспечительные меры отменить в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина