ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-739/13

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Страховой Дом» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, принятое судьей Сороченковой Т.В. по делу № А41-739/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, третье лицо - ФИО2,

по заявлению ООО «Межрегиональный Страховой Дом» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и 15000 рублей  расходов на оценку ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональный Страховой Дом» взыскано 120 000 руб. страхового возмещения. В удовлетворении требования о взыскании 15 000 руб. расходов на оценку ущерба отказано.

Постановлением ФАС Московского округа от 11.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональный страховой Дом» взысканы расходы по проведению экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей.

11.12.2013 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист по делу №А41-739/13 и направлен в адрес ООО «Региональный Страховой Дом».

Определением от 10.02.2014 произведена замена истца (взыскателя) ООО «Региональный Страховой Дом» на ООО «Межрегиональный Страховой Дом».

28.04.2017 от ООО «Межрегиональный Страховой Дом» поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Межрегиональный Страховой Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока исполнения. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства отсутствия объективной возможности своевременно направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 

При подаче настоящего заявления ООО «Межрегиональный Страховой Дом» заявило ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса). 

Согласно ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что срок для обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительным причинам.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

В течение длительного периода времени (в трех лет) взыскатель не интересовался о получении исполнительного листа. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан 13.12.2013.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при процессуальном правопреемстве в 2014 году прежний взыскатель (ООО «Региональный Страховой Дом) обязан был передать своему правопреемнику (ООО «Межрегиональный Страховой Дом») документы в подтверждение права требования к должнику, в том числе и исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ООО «Межрегиональный Страховой Дом» срока обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе  ООО «Межрегиональный Страховой Дом», аналогичные доводам, изложенным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листва, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что срок на подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен им по уважительным причинам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу №А41-739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова