Арбитражный суд Пензенской области 

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9847/2025

15 октября 2025 года

г. Пенза

 Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 442771, Пензенская область, 

<

...>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 431030, 

<

...> стр. 50)  

о взыскании 2 734 000 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 – руководителя, ФИО3 – представителя по доверенности,  

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Искра" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "МАО "Торбеево" о взыскании долга в сумме 2 734 000 руб. за выполненные работы и оказанные услуги по уборке сельскохозяйственных культур по договору от 04.07.2024 № 7.  

В предварительном судебном заседании 13.10.2025 истец представил письменный ответ на претензию, в котором ответчик признает сумму долга в размере 10 802 000 руб.  

Одновременно истец заявил об увеличении исковых требований до суммы долга, признанной ответчиком в размере 10 802 000 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.  

Ценой иска следует считать 10 802 000 руб. 

Истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения, при этом выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу.  

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не представил.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.  

04.07.2024 между ООО "Искра" (истец, подрядчик) и ООО "МАО "Торбеево" (ответчик, заказчик) заключен договор № 7 по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур с использованием комбайнов, навесного оборудования и иной техники своими силами и за свой счет, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя и принять оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Управление и техническое обслуживание комбайнов, навесного оборудования и иной техники осуществляется исполнителем. Исполнитель оказывает услуги уборочной техникой - комбайнами, другой техникой, предназначенной для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, принадлежащих ему на праве собственности или иных законных основаниях. В Приложении № 1 к настоящему договору стороны согласовали тариф за 1 единицу услуги, равный 4 000 руб. за один гектар убранной площади.  

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителю, согласно согласованного тарифа.  

Пунктом 4.2 договора установлена форма оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Расчет за выполненные услуги производится поэтапно:  

Первый этап: 40 % от общей стоимости услуг, оплата за услуги исполнителя производится заказчиком после уборки урожая в течении 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее 27.09.24.  

Второй этап: 30 % от общей стоимости услуг в срок до 31.12.2024. Третий этап: 30 % от общей стоимости услуг в срок до 31.01.2025.  

Окончательная стоимость услуг по каждой заявке заказчика определяется на основании представленных исполнителем отчетных документов (путевые листы, товарные накладные и др.) и фиксируется в акте оказанных услуг (выполненных работ), подписываемом сторонами (пункт 4.3 договора).  

В материалы дела представлены двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по уборке озимой пшеницы: от 08.08.2024 № 1, от 15.08.2024 № 2, от 28.08.2024 № 3, от 04.09.2024 № 4 на общую сумму 13 152 000 руб. Указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств истцом по заключенному договору.  

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме, нарушении сроков оказанных услуг и выполненных работ или неверном оформлении представленных документов.  

Ответчик частично погасил долг за выполненные работы, выплатив 2 350 000 руб., что усматривается из акта сверки на 17.13.2025, а также из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету истца за период с 01.01.2025 по 12.10.2025.  

Таким образом, оставшаяся часть долга за выполненные работы составляет 10 802 000 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.  

Заявленная сумма долга подтверждена ответчиком в письме от 28.05.2025 исх. № 232.  

Однако оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а  

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

Факт, объем и качество выполненных работ и оказанных услуг по уборке сельскохозяйственных культур по договору от 04.07.2024 № 7 подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

Ответчик наличие и размер взыскиваемого долга не оспорил.  

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ООО "Искра" о взыскании долга в сумме 10 802 000 руб. за выполненные работы и оказанные услуги по уборке сельскохозяйственных культур по договору от 04.07.2024 № 7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с увеличением цены иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 333 020 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 107 020 руб. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 226 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ИНН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>) долг в сумме 10 802 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107 020 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 226 000 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

 Судья Т.А. Лапшина