Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3478/2021

21 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 286 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 832 286 рублей задолженности по договору №1 на оказание услуг техникой (кранами автомобильными) от 20.04.2019, из них основной долг в размере 221 000 руб., неустойка в размере 611 286 руб.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, копии определений суда от 25.05.2021, от 21.06.2021 направлены ответчику по адресам: 

- 675000, 

<

...> (почтовые идентификаторы № 67799959068883, 67799960150713);

- 675000, 

<

...> (почтовый идентификатор № 67799960150720).

Почтовые отправления с идентификаторами №№ 67799959068883, 67799960150713, 67799960150720 возвращены отправителю согласно отчетам об отслеживании.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, поддержал исковые требования.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой (кранами автомобильными) от 20.04.2019 № 1, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика (приложение №1 к договору) оказать услуги по предоставлению автокранов на объекте заказчика; наименование техники, а также стоимость одного машино-часа определяется в приложении №2 к договору (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество техники и автотранспорта, адрес объекта, срок и время подачи, контактные телефоны определяются в заявке (пункт 1.2. договора).

На каждую передаваемую технику и автотранспорт, не учтенную в приложении №2 к договору, заключается дополнительное соглашение к договору (пункт 1.3. договора).

Предоставляемые исполнителем услуги по управлению и технической эксплуатации техники и автотранспорта должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию этой техники в соответствии с ее целевым назначением (пункт 1.4. договора).

Управление и техническое обслуживание техники производится силами исполнителя (пункт 1.5. договора).

Расходы по передислокации техники к месту оказания услуг, заправке и списанию ГСМ производит исполнитель (пункт 1.6. договора).

Цена оказываемых услуг устанавливается в приложении №2 к договору и определяется по фактическому времени оказания услуг (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора подтверждением оказанных услуг является акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами договора. Акт составляется на основании сменных рапортов, которые подписываются уполномоченным представителем заказчика на объекте.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 5 дней, начиная от даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Исполнителем выставлены заказчику счета на оплату от 11.06.2019 № 1684, от 30.05.2019 № 1546, от 19.07.2019 № 2051, от 24.12.2019 № 4176.

Впоследствии истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.2. договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров; все претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента их получения.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена досудебная претензия № 78 от 05.05.2021, которая направлена в адрес ответчика 05.05.2021 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 80080259136114.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.05.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ на сумму 5 200 руб. (почасовые услуги автокрана 18.05.2019), справка для расчетов за выполненные услуги № 2 от 18.05.2019 на сумму 5 200 руб., счет-фактура от 30.05.2019 на сумму 5 200 руб. (работа автокрана 18.05.2019); акт сдачи-приемки работ на сумму 13 000 руб. (почасовые услуги автокрана 09.06.2019), справка для расчетов за выполненные услуги № 3 от 09.06.2019 на сумму 13 000 руб. (почасовая работа автокрана 09.06.2019), счет-фактура от 09.06.2019 № 1769 на сумму 13 000 руб. (работа автокрана 09.06.2019),; акт сдачи-приемки работ на сумму 23 400 руб. (почасовые услуги автокрана 30.05.2019), справка для расчетов за выполненные услуги № 3 от 30.05.2019 на сумму 23 400 руб., счет-фактура от 11.06.2019 № 1684 на сумму 23 400 руб. (работа автокрана 30.05.2019); акт сдачи-приемки работ на сумму 26 000 руб. (почасовые услуги автокрана 02.07.2019), справка для расчетов за выполненные услуги № 3 от 02.07.2019 на сумму 26 000 руб., акт сдачи-приемки работ на сумму 26 000 руб. (почасовые услуги автокрана 06.07.2019), справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 06.07.2019 на сумму 26 000 руб., акт сдачи-приемки работ на сумму 5 200 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 11.07.2019 на сумму 23 400 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 17.05.2019 на сумму 10 400 руб., акт сдачи-приемки работ на сумму 26 000 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 10.06.2019 на сумму 26 000 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 09.07.2019 на сумму 15 600 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 10.07.2019 на сумму 26 000 руб., справка для расчетов за выполненные услуги без номера от 26.07.2019 на сумму 26 000 руб.

Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке исполнителем акт № 1769 от 09.06.2019 на сумму 13 000 руб. (работа автокрана 09.06.2019); акт сдачи-приемки работ на сумму 10 400 руб., акт сдачи-приемки работ на сумму 15 600 руб. (почасовые услуги автокрана 09.07.2019), акт сдачи-приемки работ на сумму 26 000 руб. (почасовые услуги автокрана 10.07.2019), акт сдачи-приемки работ на сумму 26 000 руб. (почасовые услуги автокрана 26.07.2019),

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 2.3. договора акты приемки оказанных услуг составляются исполнителем в двух экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон. Исполнитель направляет заказчику указанные акты в конце отчетного периода. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта или направляет исполнителю мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг с указанием причин, препятствующих их приемке.

В том случае, если в течение 5 дней, начиная от даты представления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик не предоставит исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг или не передаст исполнителю подписанный со стороны заказчика акта, услуги считаются принятыми со стороны заказчика и подлежит безусловной оплате в установленные договором сроки.

Мотивированного отказа ответчика от подписания актов материалы дела не содержат.

Кроме того, оказание услуг, отраженных в односторонне подписанных актах, подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными ответчиком без возражений и замечаний, скрепленных печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать указанные односторонние акты недействительными не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по договору от 20.04.2019 № 1.

Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным документам составила 221 000 руб.

Ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 221 000 руб.

Истец также просит взыскать пени в размере 611 286 руб. за период с 30.05.2019 по 29.03.2021.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела.

Судом расчеты пени, произведенные истцом, проверены, признаны верными, за исключением расчета, произведенному по акту сдачи-приемки работ от 09.06.2019 на сумму 13 000 руб., поскольку истцом произведен расчет без учета пункта 2.4. договора, согласно которому расчет за услуги исполнителя производится в течение пяти дней, начиная от даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Следовательно, просрочка за оплату услуг по указанному акту подлежит начислению с 14.06.2021.

Принимая во внимание изложенное, рассчитав самостоятельно размер пени, суд приходит к выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по акту от 09.06.2019 за период с 14.06.2019 по 29.03.2021 составит 42 575 руб., согласно следующему расчету:

13 000 руб. (стоимость оказанных услуг по акту) × 655 (количество дней просрочки) × 0.5% (процент, предусмотренный договором) = 42 575 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в  размере 610 961 (17 420 +42 575+76 986+233 740+240 240).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 610 961 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 4988 от 12.05.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 19 646 руб.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

В связи с тем, что исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 19 638,33 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 832 026 рублей, из них основной долг в размере 221 000 рублей, неустойка в размере 611 026 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 639,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева