Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-6604/2024

город Брянск

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология», ИНН 

<

***>, о взыскании 14 321, 22 руб.

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – ООО «Офисмаг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», ответчик) о взыскании 14 321 руб. 22 коп., в том числе в том числе 13 802 руб. 31 коп. основного долга, 518 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Офисмаг» и ООО «Геотехнология» было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Офисмаг» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Геотехнология» (покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по партии товара на срок 7 календарный день от даты, указанной в товарной накладной.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 802 руб. 31 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 15.03.2024 № ОМ-166229.

Принятый на основании вышеуказанного передаточного документа (счета-фактуры) товар в установленный срок (7 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной) ответчиком оплачен не был.

21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, однако претензия оставлена без удовлетворения.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику 518 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 19.06.2024.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно доводам которого заявил о признании иска в части основного долга, в части требований о взыскании процентов просил суд оставить указанные требования без удовлетворения. Кроме того, в просительной части отзыва ответчик просил отсрочить исполнение решения суда на срок не менее чем 6 месяцев с даты вынесения решения.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как предусмотрено частью 5 этой статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 13 802 руб. 31 коп. с учетом признания их ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 руб. 91 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период просрочки оплаты с 26.03.2024 по 19.06.2024 не противоречит закону и фактическим обстоятельствам спора; примененные ставки соответствует ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком произведенный истцом расчет процентов не оспорен. Контррасчет процентов не приведен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 518 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного признания иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 650 руб. 40 коп. (платежное поручение от 09.07.2024 № 28225) взыскивается с ответчика в пользу истца, 1 349 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. 

Обращение в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, подразумевает наличие вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку в рассматриваемом случае, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое еще не было вынесено судом, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика, что не лишает последнего права в последующем обратиться в суд с аналогичным требованием.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН 

<

***>) 14 321 руб. 22 коп., в том числе 13 802 руб. 31 коп. основного долга, 518 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 650 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 349 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 № 28225.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  О.В. Частикова