АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37382/2023

г. Уфа

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 460058, 

<

...>)

к Южно - Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, 450080, 

<

...>) 

предмет спора:

о признании недействительными решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду                от 11 августа 2023 года № 11/2023 на сумму 227 355,85 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года),

о признании недействительными решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду              от 11 августа 2023 года № 12/2023 на сумму 165 677,76 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года),

и обязании Южно - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора устранить нарушения прав Общества и возвратить Обществу денежные средства в размере 393 033,61 рублей.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее по тексу – ООО «Газпром добыча Оренбург», заявитель) о признании недействительными решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду                от 11 августа 2023 года № 11/2023 на сумму 227 355,85 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года); о признании недействительными решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду   от 11 августа 2023 года № 12/2023 на сумму 165 677,76 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года); об обязании Южно - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора устранить нарушения прав Общества и возвратить Обществу денежные средства в размере 393 033,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 14 ноября 2024 года заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступил отзыв на заявление.

Судом отказано в приобщении  в материалы дела отзыва на заявление, в связи с отсутствием доказательств надлежащего направления отзыва другим лицам, участвующим в деле в порядке  части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

От ООО «Газпром добыча Оренбург» поступили объяснения на отзыв Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Объяснения приобщены в материалы дела.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

От сторон  возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

В соответствии  со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Газпром добыча Оренбург» обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за HBOC).

В ходе проведения платы HBOC у  ООО «Газпром добыча Оренбург» образовалась переплата за 2018 и 2019 год.  Для подтверждения указанной переплаты с Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора были подписаны акты сверки без разногласий по состоянию на 01.04.2020 по Оренбургской области и Республике Башкортостан. Согласно указанным актам сверки, сумма излишне уплаченной платы за HBOC по Оренбургской области составила  1 637 410,53 рублей,  по Республике Башкортостан – 3 721,13 рублей

ООО «Газпром добыча Оренбург» направило заявления о возврате сумм излишне уплаченной платы за HBOC, однако Южно - Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора заявления не были рассмотрены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений и бездействия Управления Росприроднадзора недействительными и незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу № А07-37452/2022 заявленные требования ООО «Газпром добыча Оренбург» удовлетворены, бездействие Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора признаны незаконными. Кроме того, суд обязал Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушения прав Общества и рассмотреть заявления ООО «Газпром добыча Оренбург» о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, 2019 годы, взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей по уплате государственной пошлины.

Управление Росприроднадзора после принятия судом Решения рассмотрело заявления Общества и приняло решения от 11.08.2023 № 11/2023 и  от 11.08.2023 № 12/2023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и за I квартал 2019 года. 

Также Управлением Росприроднадзора произведен частичный возврат в размере 1 243 962,28 рублей по Оренбургской области и частичный возврат в размере 2 704,42 рублей по Республике Башкортостан. 

Не согласившись с указанными решениями Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ООО «Газпром добыча Оренбург» об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.08.2023 № 11/2023 на сумму 227 355,85  рублей  и от 11.08.2023 № 12/2023 на сумму 165 677,76 рублей, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. 

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение от 30.07.2004), пункт 4 которого закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение о Южно-Уральском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со статьей 16.5 Закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. В силу пункта 3 постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 36 Правил N255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 N334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 5 Приказа N334 установлено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно п.6 Приказа N334, заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Рекомендуемый образец акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду приведен в приложении 3 к настоящему Порядку.

В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.

В силу пунктов 9, 10, 12, 13 Приказа N334 результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о зачете, решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

В силу п. 8 Приказа N334 заявление о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, направленное лицом, обязанным вносить плату, без документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, возвращается территориальным органом Росприроднадзора (без рассмотрения) в течение 7 рабочих дней со дня поступления данного заявления (с указанием причин возврата документов).

Исходя из содержания решений Управления Росприроднадзора, заявителем пропущен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм, поскольку  с 1 июля 2021 года Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет». Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора сам факт наличия переплаты не оспорило, вместе с тем, заявил об истечении срока исковой давности по требованию о возврате авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, одним сопроводительным письмом от 19.04.2022 № 001-44-ПД-Б-171 заявителем были поданы несколько заявлений о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду по каждому из отчетных периодов - 2018 и 2019 годам. Согласно отчету об отслеживании отправления Заявления за 2018 и 2019 годы направлены Обществом в адрес Управления 19.04.2022 сопроводительным письмом от 19.04.2022 № 001-44-ПД-Б-171. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу № А07-37452/2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

До вступления в силу указанной нормы (введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации») применялась статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Федеральный закон от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации до вступления его в законную силу. 

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №16772/09 изложена правовая позиция о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации при условии соблюдения срока исковой давности согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 16.4 Закона Российской Федерации об охране окружающей среды: 

- плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника; 

- отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; 

- плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом; 

- лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода одним из предусмотренных данной статьей способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата; 

- не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. 

Систематическое толкование положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды и пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

В рассматриваемом случае, о наличии переплаты заявителю стало известно после представления им 10.03.2020 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. С заявлениями о возврате переплаты заявитель обратился в управление 19.04.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя задолженности по плате, отсутствуют. 

Соответственно, оснований для отказа в возвращении излишне уплаченной платы в связи с истечением срока давности и наличием задолженности решениями у Управления не имелось.

Таким образом, доводы,  изложенные в решении Управления ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, суд считает необоснованными. Решения об отказе  вынесены неправомерно.   

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6 000 рублей, которые уплачены заявителем при обращении в суд платежным поручениями № 17164 от 03.11.2023, № 17165 от 03.11.2023.

На основании пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 460058, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

 Признать решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11 августа 2023 года № 11/2023 на сумму 227 355,85 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года),

Признать решения Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от августа 2023 года № 12/2023 на сумму 16,5 677,76 рублей, направленное в адрес Общества письмом от 29 августа 2023 года № 02-07/3792 (полученное Обществом 01 сентября 2023 года) недействительными.

Обязать Южно - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора устранить нарушения прав Общества и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 393 033,61 рублей.

Взыскать с Южно - Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М. Хайдаров