ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А72-2061/2021

г. Самара

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Велтекс групп»  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2023 по заявлению ООО «Велтекс групп» об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Велтекс групп» - ФИО3, доверенность от 26.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В суд от ООО «Велтекс групп» поступило заявление  об исключении требования ФИО2 из второй очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» с требованием в размере 425 423 руб. 10 коп. - основной долг, из третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 16 407 822 руб. 25 коп., из них 9 089 775 руб. 23 коп. - основной долг, 4 307 594 руб. 62 коп. - пени, 3 010 452 руб. 40 коп. - штраф; 350 371 руб. 28 коп., из них 342 871 руб. 28 коп. - пени, 7 500 руб. - штраф.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 26.05.2023 следующего содержания: 

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велтекс групп» об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника оставить без удовлетворения».

ООО «Велтекс групп»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Велтекс групп» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» об уплате обязательных платежей в размере 16 833 245 руб. 35 коп. по делу № А72-2061/2021; заменен кредитор - Федеральная налоговая служба России на кредитора ФИО2, во второй очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 425 423 руб. 10 коп. - основной долг, в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 16 407 822 руб. 25 коп., из них  9 089 775 руб. 23 коп. – основной долг, 4 307 594 руб. 62 коп. – пени, 3 010 452 руб. 40 коп. – штраф; 350 371 руб. 28 коп., из них 342 871 руб. 28 коп. – пени, 7 500 руб. – штраф.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО «Велтекс групп» указывал также на то, что ФИО2 обратился в суд заявлением о погашении задолженности должника в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в депозит нотариуса ФИО6 внесены денежные средства в размере 6 208 руб. 80 коп. в целях их передачи кредитору АО «Ульяновскэнерго», принятие денежных средств зарегистрировано в реестре за номером 73/153-н/73-2022-3- 611, о чем выдана справка №1012 от 29.07.2022. В связи с этим, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 заявление ФИО2 о погашении задолженности должника в полном объеме удовлетворено. Требования кредиторов к должнику по делу №А72-2061/2021 признаны погашенными.

Поскольку требования кредиторов ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», включенных на дату вынесения определения суда от 10.08.2022 в реестр требований кредиторов должника удовлетворены  ФИО2, заявитель полагал, что правовые основания для нахождения требований ФИО2 в реестре отсутствуют, поскольку законом предусмотрены иные правовые последствия признания требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции, отклоняя, доводы заявителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что в настоящее время вопрос о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не решен,  определение суда от 09.08.2023, которым заменен кредитор - Федеральная налоговая служба России на кредитора ФИО2 не отменено, задолженность перед ФИО2 не погашена.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Доводы заявителя относительно того, что судебные выводы о погашении требований кредиторов являются достаточным основанием для удовлетворения его заявления, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае, как уже было отмечено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 ФНС России было заменено на кредитора ФИО2 и судебный акт вступил в законную силу. 

Судебной коллегией отмечается, что наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 306-ЭС15-17115 по делу № А65-15538/2011). У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Признание погашенными определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 требований Федеральной налоговой службы России об уплате обязательных платежей в размере 16 833 245 руб. 35 коп. повлекло замену кредитора - Федеральной налоговой службы России на ФИО2 (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве). В то же время, из содержания определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 о признании требований кредиторов погашенными в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве не следует, что перешедшие в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 к ФИО2 требования (16 833 245 руб. 35 коп.) погашались в указанном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные действия заявителя путем подачи настоящего заявления фактически направлены на исключение из реестра требований кредиторов кредитора, чьи требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, путем пересмотра последнего в неустановленном процессуальным законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Велтекс групп».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2023 по делу №А72-2061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева 

 

А.В. Машьянова