АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-16130/2023

г. Калуга

6» июня 2025 года

Резолю тивная часть постановления объявлена 03.06.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А.,  

ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А83-16130/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рикон» (далее – ООО «Рикон», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – департамент) и Администрации города Ялта Республики Крым (далее – администрация) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:129 площадью 86 кв.м. в редакции, предложенной обществом (с учетом изменения предмета требований).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, департамент обязан в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта заключить с ООО «Рикон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:129 путем направления в адрес ООО «Рикон» для подписания двух экземпляров договора аренды земельного участка в редакции ООО «Рикон». Судом также решено в случае неисполнения судебного акта взыскать с департамента в пользу общества денежную сумму в размере 250,00 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.  

От ООО «Рикон» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с департамента в пользу общества судебной неустойки по настоящему делу.  

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ соответствует положениям законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании с департамента судебной неустойки в размере 250,00 руб. за каждый день просрочки за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта, производство в данной части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения спора по существу, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель ссылается на то, что, возложив на департамент обязанность заключить договор аренды земельного участка, суды фактически заменили своим решением функции уполномоченного органа на распоряжение земельными участками.  

В суд округа обществом представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.  

В кассационной жалобе департаментом не заявлены доводы против принятия апелляционным судом отказа общества от заявленных требований о присуждении судебной неустойки, отмены в данной части решения суда и соответствующего прекращения производства по делу. В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 11.03.2003 № 25 «О даче разрешения на составление проектов отвода земельных участков предприятиям, организациям, учредителям и гражданам на землях г. Ялта» ЧП «Рикон» (код ЕГРПО Украины 20708310 от 10.12.1993; 16.01.2015 сведения о юридическом лице внесены в ЕГРН, и ему присвоены ОГРН – 

<

***> и ИНН – 

<

***>) дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,03 га для размещения и обслуживания торгового комплекса по адресу: 

<

...> (в районе памятника Ленина).  

07.06.2004 Ялтинский городской совет Автономной Республики Крым решением № 221 передал ЧП «Рикон» в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 0111900000:01:006:0093) площадью 0,0086 га из земель общего пользования находящихся в ведении Ялтинского городского совета, в том числе по угодьям: 0,0086 га – застроенные земли, в том числе улиц, набережных,  

площадей, для реконструкции с расширением торгового павильона по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая.  

Впоследствии 28.09.2013 частным акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» (сторона 1) и ЧП «Рикон» (сторона 2) заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность объект недвижимого имущества: временный магазин общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А., а сторона 2, в свою очередь, в обмен обязуется передать стороне 1 в собственность объект недвижимого имущества - временный магазин, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.  

В 2016 ИП ФИО2 для ООО «Рикон» подготовлен рабочий проект № 02-07- 16-АС «Реконструкция с расширением павильона «Даниэлла», расположенного по адресу: г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А».  

Постановлением Администрации г. Ялта от 07.06.2016 № 1712-п ООО «Рикон» утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по реконструкции с расширением павильона «Даниэлла» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.  

Постановлением Администрации г. Ялты от 04.04.2017 № 1545-п на основании заявления ООО «Рикон» нежилому зданию магазина общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:010107:245 присвоен почтовый адрес: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А.  

29.07.2017 ООО «Рикон» в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № РК 08216009052 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ.  

ООО «Рикон» зарегистрировало право собственности на названный объект недвижимости, что подтверждается приобщенной к делу выпиской ЕГРН.  

В порядке переоформления прав на земельный участок, в связи с необходимостью его дальнейшего правомерного использования, истец направил администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:129 (площадь: 86 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, фактически используется для магазина по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая) на срок до 49 лет.  

Администрацией 30.05.2022 вынесено постановление № 1961- п «Об отказе ООО «Рикон» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав» по мотиву невозможности такого представления вследствие отнесения объекта к числу нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

17.06.2023 с целью досудебного урегулирования вопроса заключения договора аренды земельного участка общество направило для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:129.  

В ответ на указанное заявление департамент сообщил, что администрацией по итогам рассмотрения заявления ООО «Рикон» о предоставлении в аренду  

земельного участка уже принято постановление № 1961-п «Об отказе ООО «Рикон» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав», в связи с чем, подписание договора аренды не представляется возможным.  

Проект договора аренды земельного участка в окончательной редакции, скорректированной и дополненной истцом в процессе рассмотрения спора по существу, также направлялся ООО «Рикон» в адрес ответчиков; правовой результат им не получен.  

Ссылаясь на незаконное уклонение департамента и администрации от заключения договора аренды земельного участка, ООО «Рикон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 22, 35, 39.6, 39.20, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 130, 131, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», положениями п. 3.4.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 32 от 03.03.2023, постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 12.07.2023 № 4216-п, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на департамент обязанности заключить с ООО «Рикон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:129, направив в адрес последнего для подписания два экземпляра договора в редакции ООО «Рикон». В ходе рассмотрения спора судами изучены и оценены представленные ООО "Рикон" правоподтверждающие документы на магазин с кадастровым номером 90:25:010107:245, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина, 1А, как объект недвижимого имущества, установлена их достаточность, законность возведения объекта и наличие соответствующей воли собственника на его возведение (07.06.2004 земельный участок предоставлялся для реконструкции с расширением торгового павильона; постановлением администрации города от 07.06.2016 № 1712-п ООО "Рикон" утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по соответствующему адресу; 29.07.2017 ООО "Рикон" зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ под № РК 08216009052; постановлением администрации от 04.04.2017 № 1545-п нежилому зданию магазина присвоен почтовый адрес, иные доказательства).  

В этой связи, приведенные администрацией в постановлении от 30.05.2022 № 1961-п "Об отказе ООО "Рикон" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав" доводы относительно невозможности такого представления в порядке переоформления прав, признаны не подлежащими принятию во внимание. Препятствия для заключения договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка отсутствуют. При этом сам по себе факт судебного оспаривания обществом законности названного  

постановления администрации от 30.05.2022 № 1961-п с последующим отказом от заявления (дело № А83-16965/2022), в связи с чем состоялось прекращение производства по соответствующему делу, не является основанием для лишения общества судебной защиты в рамках настоящего спора, в том числе, с учетом очевидной материально-правовой направленности интересов истца. Суды сочли, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  

Соглашаясь с предложенной истцом редакцией договора, суды указали на то, что она соответствует Положению о департаменте, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.03.2023 № 32, постановлению администрации от 12.07.2023 № 4216-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 24.07.2019 № 1650-п "Об утверждении типовых форм договоров, заявлений на предоставление в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 24.11.2022 № 15, и императивным требованиям п.9 ст.22, ст.66 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Действительно, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Данные нормы, изменившие порядок использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, введены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Однако необходимо учитывать, что заключение испрашиваемого заявителем договора осуществляется в порядке переоформления арендного правоотношения (что также прямо отражено в постановление № 1961-п «Об отказе ООО «Рикон» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль реки Быстрая, в порядке переоформления прав»), заключенного ранее в соответствии с законодательством Украины в отношении земельного участка, расположенного на территории Республики Крым.  

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ).  

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно - правового регулирования в соответствующей сфере.  

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).  

Из пунктов 9, 12, 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК следует, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального  

конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.  

В настоящем случае заключение договора аренды было необходимо не для создания новых отношений по предоставлению земельного участка под определенные цели, а для переоформления в специальном порядке уже существующего арендного правоотношения.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А83-16130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1