﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51224/2019

Дело № А55-18817/2018

г. Казань

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Кириллова Д.В., доверенность от 09.01.2019,

ответчика – Скворцовой А.А., доверенность от 13.05.2019,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

по делу № А55-18817/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 6319161973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, третье лицо: акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконным требования, признании исполненной обязанности,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция) о признании незаконным требования инспекции № 7014 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.04.2018; о признании исполненной обязанность общества по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в размере 150 000 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 50 000 рублей, налога на имущество в размере 15 000 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 3 373 368 рублей 87 копеек; о взыскании с инспекции судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка тому факту, что взыскав с общества налоговые платежи по оспариваемому требованию, налоговый орган продолжает оставаться конкурсным кредитором по спорным платежам заявителя и имеет возможность повторно получить денежные средства общества.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между заявителем и банком заключен договор от 21.06.2013 № 9000 банковского счета в валюте РФ на расчетно-кассовое обслуживание. 

16.03.2018 общество предъявило в банк платежные поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налогов на общую сумму 3 588 368 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

платежное поручение от 16.03.2018 № 278 с назначением платежа оплата 1/3 части налога на добавленную стоимость в размере 3 373 368 рублей 87 копеек;

платежное поручение от 16.03.2018 №279 с назначением платежа оплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 150 000 рублей;

платежное поручение от 16.03.2018 № 280 с назначением платежа оплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 50 000 рублей;

платежное поручение от 16.03.2018 № 281 с назначением платежа оплата налога на имущество за IV квартал 2017 год в размере 15 000 рублей. 

Банком с расчетного счета заявителя денежные средства по указанным платежным поручениям списаны, но в бюджет не перечислены.

Поскольку денежные средства в счет уплаты налогов в бюджет не поступили, налоговым органом вынесено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.04.2018.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.08.2018 обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене требования налогового органа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года представлена обществом 25.01.2018, срок оплаты 25.01.2018, сумма налога к уплате 2 146 617 рублей, 26.02.2018, сумма налога к уплате 2 146 617 рублей, 26.03.2018 сумма налога к уплате 2 146 617 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.03.2018 в банк предъявлена к оплате 1/3 налога на добавленную стоимость в размере 3 373 368 рублей 87 копеек, что превышает размер авансового платежа, исчисленного обществом на момент его проведения более чем на миллион рублей.

В соответствии пунктом 3 статьи 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД налог на имущество уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год представлена обществом 05.02.2018, срок оплаты 10.04.2018, сумма налога к уплате 11 660 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.03.2018 в банк предъявлена к оплате сумма налога в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 287 Налогового кодекса авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год  представлена обществом 27.03.2018, срок оплаты 28.03.2018, сумма налога к уплате 90 453 рублей, в том числе в федеральный бюджет 13 953 рублей, в бюджет субъекта 76 500 рублей. Кроме того, в представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года (27.10.2017) начислены ежемесячные авансовые платежи за I квартал 2018 года, в том числе по сроку 28.03.2018 в Федеральный бюджет 6356 рублей, в бюджет субъекта 35 326 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.03.2018 в банк предъявлена к оплате сумма налога в размере 200 000 рублей, в том числе в Федеральный бюджет 50 000 рублей, в бюджет субъекта 150 000 рублей  по сроку уплаты 28.03.2018.

Приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-773 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По мнению налогового органа, общество на момент предъявления в банк платежных поручений от 16.03.2018 могло и должно было быть осведомлено об ухудшающемся положении кредитного учреждения, через которое осуществляется исполнение конституционной обязанности в виде уплаты налогов. Следовательно, осуществляя названные платежи действовало недобросовестно о чем свидетельствует досрочный характер уплаты налогов значительно превышающем размере налоговых обязательств. В связи с этим налоговая обязанность общества рассматривается налоговым органом как неисполненная.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налоговым кодексом, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все фактические обстоятельства дела, суды предыдущих инстанций сделали вывод о том, что действия общества с учетом особенностей уплаты налога свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика о наличии у банка финансовых трудностях с перечислением денежных средств клиентов с использованием корреспондентского счета, а также об умышленных действиях, направленных на осуществление платежей в бюджет при отсутствии их реального поступления на бюджетные счета ввиду недостаточности средств на корреспондентском счета банка, что следует расценивать как недобросовестные действия налогоплательщика.

Судебная коллегия считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о включении требований инспекции в реестр требований кредиторов банка не свидетельствует о незаконности требований налогового органа и добросовестных действиях общества при уплате налогов.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено письмо от 02.10.2019 об исключении из реестра требований кредиторов части платежей заявителя на общую сумму 3 588 368 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А55-18817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.07.2019 № 522.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									А.Н. Ольховиков