134/2017-338708(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5155/2016

15 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой, 

при участии: от заявителя: Кругленко Д.А. по доверенности от 08.09.2017, Назаровой И.Н. по доверенности от 23.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1519/2017) АО "Банк Советский"  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016А21- 5155/2016 (судья Емельянова Н.В.) о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грант"  

установил:

АО Банк «Советский» (далее – Банк) 05.07.2016 обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Грант»  несостоятельным (банкротом). Определением от 23.08.2016 заявление Банка  принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от  20.12.2016 заявление Банка признано необоснованным, во введении наблюдения в  отношении ООО «Грант» отказано, производство по делу прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2017 определение от 20.12.2016 отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.07.2017 постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2017 по настоящему делу оставлено без изменения в  части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от  20.12.2016; в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2017 отменено, дело в указанной части направлено  на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением апелляционного суда от 07.07.2017 назначено судебное  заседание, заявителю и должнику предложено сверить расчёты в пределах  

заявленных требований, представить акт сверки; заявителю предложено  актуализировать информацию по кандидатуре арбитражного управляющего  Зайнакова А.А..  

Явившиеся в судебное заседание представители АО «Банк «Советский»  подержали заявленные ранее требования – просили признать заявление АО Банк  «Советский» обоснованным, ввести в отношении ООО «Грант» процедуру  наблюдения. Подтвердили актуальность кандидатуры временного управляющего  Зайнакова Айрата Агзямовича, члена НП «СОАУ «Меркурий», просили включить  требование АО «Банк «Советский» в сумме 29144973 руб. 12 коп., из которых  24052588 руб. 86 коп. основного долга, 5092385 руб. 06 коп. пеней, в 3-ю очередь  реестра требований кредиторов ООО «Грант».  

От должника поступил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие денежных  средств, просил производство по делу прекратить.  

Должник в судебное заседании не явился, о времени и месте его проведения  надлежащим образом извещен. Возражений по расчету кредитора, доказательств  погашения задолженности полностью или в части, возражений относительно  предложенной кандидатуры временного управляющего не представил.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 акционерным обществом «Банк  «Советский» и ООО «Грант» заключен кредитный договор № 367/15, согласно которому  кредитор обязался открыть должнику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме  35000000 рублей на срок до 07.06.2016. Кредит предоставлялся для пополнения  оборотных средств должника. Согласно пункту 1.2. договора должник принял на себя  встречное обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты,  предусмотренные договором. Процентная ставка согласована сторонами в пункте 3.4.  Договора и составляет 12,6% годовых.  

Денежные средства в размере 35000000 рублей по договору были выданы  кредитором должнику 08.12.2014, что подтверждается банковским ордером № 241357  от 08.12.2014.  

Пунктом 3.13. Договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения  должником обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор  вправе взыскать пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня,  следующего за днем платежа, установленного договором.  

Заявление о признании должника банкротом подано Банком в связи с тем, что  после 30.10.2015 заемщиком допущена просрочка по исполнению обязанностей по  возврату кредита и процентов за пользование кредитом.  

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом, в порядке части 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, была  произведена кредитором 08.04.2016.  

По расчету кредитора, не оспоренному должником, задолженность на дату  подачи заявления составляет 29144973 рубля 92 копейки, из которых 24052588  рублей 86 копеек - сумма основного долга (кредит + проценты), 5092385 рублей 06  копеек — сумма пеней.  

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611  по делу N А57-16992/2015 (и эта правовая позиция включена в пункт 1 раздела 1  "Практика применения законодательства о банкротстве" "Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016), отличительная особенность предъявляемых кредитными  организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило,  подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс  

доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. В таких случаях  судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием  реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными  с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок), и при установлении  таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении  процедуры несостоятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по  результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований  заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального  закона.  

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату  подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.  

Указанные обстоятельства имели место на момент проверки обоснованности  заявления судом первой инстанции и нашли объективное подтверждение в ходе  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку заявление  кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату  судебного заседания должником не представлено, в связи с чем заявление  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и, соответственно,  отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в данном случае лежит на должнике, к которому  предъявлены соответствующие требования. Таких доказательств судам первой и  апелляционной инстанций не представлено.  

В соответствии с порядком определения и представления кандидатуры  арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 45 Федерального закона о  банкротстве, с учетом представленных в материалы саморегулируемой  организацией документов о соответствии предложенной заявителем кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям к кандидатуре временного  управляющего, апелляционный суд утверждает временным управляющим  Зайнакова Айрата Агзямовича (почтовый адрес: 420014, г. Казань, а/я 11), члена НП  «СОАУ «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-ая Ямская, д. 2, оф. 201; ИНН  7710458616; ОГРН 1037710023108) с выплатой ежемесячного вознаграждения за  счет имущества должника в сумме, предусмотренной статьей 20.6 Федерального  закона о банкротстве. Оснований для отклонения кандидатуры арбитражного  управляющего у апелляционного суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Признать заявление АО Банк «Советский» о признании ООО «Грант» (ОГРН  1137847129111, ИНН 7801599283) несостоятельным (банкротом) обоснованным,  

Утвердить в качестве временного управляющего Зайнакова Айрата  Агзямовича (почтовый адрес: 420014, г. Казань, а/я 11), члена НП «СОАУ  «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-ая Ямская, д. 2, оф. 201; ИНН 7710458616;  ОГРН 1037710023108) с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет  имущества должника.  

Включить требование АО «Банк «Советский» в сумме 29144973 руб. 12 коп.,  из которых 24052588 руб. 86 коп. основного долга, 5092385 руб. 06 коп. пеней, в 3-ю  очередь реестра требований кредиторов ООО «Грант»; с учетом и удовлетворением  требования в размере 5092385 руб. 06 коп. в порядке пункта 3 статьи 137  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.Ю. Тойвонен