﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2019 года

Дело №

А56-33869/2017

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии представителя Павиной Н.Б. – Дрожжина А.И. (доверенность от 08.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокофьева Андрея Николаевича – финансового управляющего Сковпеня Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-33869/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее – Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сковпеня Романа Александровича.

Определением от 22.08.2017 в отношении Сковпеня Р.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.

 Решением суда от 12.04.2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, гражданин Сковпень Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Прокофьев А.Н

Финансовый управляющий Прокофьев А.Н. обратился в суд 03.05.2018 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами от 02.10.2016 № 78АА№677 (далее – договор), заключенного  Сковпенем Р.А. и Павиной Натальей Борисовной (г. Владивосток), и применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу автомобиля БМВ 530D GRAN TURISMO, идентификационный номер WBASN61020С212583, 2009 года выпуска (далее – автомобиль).

Определением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 15.01.2019 и постановление от 27.05.2019 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает на совершение оспариваемой сделки в течение года до возбуждения дела о банкротстве в отношении продавца. 

По мнению финансового управляющего, сделка совершена по заниженной цене.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Павиной Н.Б. возражал против удовлетворения жалобы, выразив согласие со всеми выводами судов.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Судами установлено, что в соответствии с спариваемым договором Сковпень Р.А. продал Павиной Н.Б.  автомобиль за 100 000 руб. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора от Павиной Н.Б. в материалы дела поступило дополнительное соглашение от 02.10.2016 к договору, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 190 000 руб. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля переданы по акту приема-передачи

Доводы о заинтересованности либо аффилированности участников оспариваемой сделки не были заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

В подтверждение наличия финансовой возможности уплатить стоимость автомобиля Павина Н.Б. представила в материалы обособленного спора договор купли-продажи объекта недвижимости от 20.08.2013, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев оснований для применения к оспариваемой сделке положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материал дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Финансовый управляющий не опроверг в установленном процессуальным законом порядке достоверность представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений.

Сам по себе факт заключения сделки в течение года до возбуждения дела о банкротстве в отсутствие доказательств неравноценности оспариваемого договора, заинтересованности участников сделки, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности финансовым управляющим оснований для признания договора недействительным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-33869/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокофьева Андрея Николаевича – финансового управляющего Сковпеня Романа Александровича – без удовлетворения.

Взыскать с Сковпеня Романа Николаевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова