МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44093/23-159-389

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (117292, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 602 532,50 руб.

без вызова сторон         

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" о взыскании 602 532,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, определение суда получил, отзыв представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

21.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор поставки №03/06-2021 от 03.06.2021, устанавливающий общие условия обязательственных взаимоотношений названных лиц, в рамках которых подлежит осуществлению поставка товара и ее оплата.

Во исполнение Договора, Поставщик передал Покупателю имущество на общую сумму 6 411 130 руб., принятое им без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату по состоянию на 29.12.2022 года в сумме 5 760 580 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате приобретенного товара в части 650 550 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия №33 от 17.01.2023.

30.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер задолженности по оплате основного долга составляет 500 550 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 500 550 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 101 982 руб. 50 коп. рассчитанной по состоянию на 28.02.2023 с дальнейшим начислением.

В материалы дела истцом представлена копия договора поставки продукции от 03.06.2021 №03/06-2021, подписанный со стороны истца. 

Ответчиком не подписан представленный истцом договор. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, произведенные поставки товара истцом ответчику в силу ст. 454 ГК РФ судом расцениваются в качестве разовой сделки купли-продажи.

Данное обстоятельство также подтверждает отсутствием в УПД ссылок на договор. 

Платежные поручения, на которые истец ссылается в обоснование довода о частичной оплате ответчиком товара в рамках договора, также не содержат ссылок на договор, в назначении платежа указано - Оплата по счету. 

Таким образом, представленные в материалы дела УПД, счет и платежные поручения не содержат ссылки на договор. Доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для утверждения о заключенности договора на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ и осуществлении поставок в рамках указанного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании договорных пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (117292, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 492 (четыреста девяносто два) руб. 11 коп., 5 503 (двенадцать тысяч пятьсот три) руб. 52 коп.  - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.      

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская