Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7464/2019

город Брянск

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело в режиме онлайн

открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод», г. Брянск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие», г. Белгород, третьи лица: 1. Государственная строительная инспекция Брянской области, 2. ООО «Барк», 3. ООО «Брянскинжпроект»,

об истребовании документов по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019г.), ФИО3 (доверенность от 01.12.2019г.),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.06.2019); 

от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от 15.01.2020 №22-и) 2 – 3 - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод», г. Брянск (далее - ОАО «Брянский гормолзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «СМП», ответчик), г. Белгород об обязании ответчика передать истцу журналы производства общих и специальных работ, акты скрытых работ, выписку СРО на возможность производства строительно-монтажных работ, копии приказов  на ответственных лиц за производством работ, исполнительную документацию по выполненным работам.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению в судебном заседании 10.09.2020 просил обязать ответчика передать истцу исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, состоящую из комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; журналы производства работ (общий журнал работ, журнал производства работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ); акты закрытия разрешений по видам работ.

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда от 23.10.2019, от 20.02.2020, от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Государственная строительная инспекция Брянской области (т.1 л.д. 94-95), ООО «Барк» (т. 2 л.д. 59-60), ООО «Брянскинжпроект» (т. 5 л.д. 33-34).

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах на иск пояснил, что в адрес истца были направлены запрашиваемые документы почтовым отправлением (т.1 л.д.62-63). Кроме того, 29.05.2019 в адрес ООО «СМП» от ОАО «Брянский гормолзавод» пришло возражение по актам выполненных работ от 07.05.2019, согласно которого заказчик указывает на невыполнение некоторых строительных работ. Упоминаний о том, что ООО «СПМ» не передана истребуемая документация при предъявлении окончательных форм, возражение не содержало. Обязанность по передаче требуемых документов ООО «СПМ» была исполнена, в том числе тем, что на электронный адрес строительного надзора (bark31@list.ru, г.Брянск) ООО «СМП» 16.05.2019 направлялись акты на скрытые работы. Также, при передаче строительных форм КС-2 и КС-3 от 07.05.2019 представитель ООО «СМП» передал всю предусмотренную договором документацию на бумажных носителях представителю ОАО «Брянский гормолзавод». Тот факт, что истцом произведена оплата выполненных работ, в том числе, уже после передачи окончательных строительных форм КС-2, КС-3, подтверждает передачу ОАО «Брянский гормолзавод» требуемых документов, без передачи которых у истца не возникало обязанности по их оплате (т. 1 л.д.133-140). Кроме того, надзорным органом, осуществляющим проверку соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, сделан вывод, что здание, построенное ООО «СМП» соответствует проектной документации (т.5 л.д. 18). В отзыве, поступившем в Арбитражный суд Брянской области 09.09.2020, ответчик сослался на постановление Девятнадцатого арбитражного суда по делу №А08-6369/2019, которым установлено, что исполнительная документация в адрес заказчика была передана (л.11 абз.3 постановления).

Третье лицо, ООО «Барк», в письменном отзыве на иск, пояснило, что  ответчиком не были переданы истцу, а также Государственной строительной инспекции исполнительная документация, журнал «Производства работ», журнал «Сварочных работ», «Общий журнал работ». Кроме того, актом проверки №159 от 21.06.2019 подтверждается, что при проведении проверки ответчиком не представлена исполнительная документация, журналы работ, копии удостоверений сварщиков (т.2 л.д. 124).

Третье лицо, Государственная строительная инспекция Брянской области в первоначальном письменном отзыве на иск пояснило, что в мае 2019 года инспекцией была проведена плановая, выездная, документарная проверка. В соответствии с предоставленным договором подряда №2-Бр от 18.07.2018, лицом, осуществляющим строительные работы на вышеуказанном объекте, является ООО «СМП». По итогам проведения проверки оформлены акт проверки и предписание об устранении нарушений. В ходе проверки и до настоящего времени в инспекцию не была предоставлена оформленная должным образом исполнительная документация на выполненные работы: акты освидетельствования  скрытых работ, паспорта и сертификаты на применение при строительстве  материалы, исполнительные схемы, а также общий и специальный журналы работ (т.1л.д. 106). 

В письменных пояснениях, поступивших в суд 22.07.2020, третье лицо, пояснило, что во исполнение требования предписания о предоставлении исполнительной документации, в январе 2020 ОАО «Брянский гормолзавод», в связи с ее отсутствием у застройщика, предоставил в инспекцию «Детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций производственного корпуса №2, выполненное ООО «Брянскинжпроект». В ходе проведения обследования были рассмотрены проектная документация, паспорта, сертификаты о соответствии и товарные накладные на материалы и изделия, также проведены работы по определению прочности бетона железобетонных конструкций и определение химического анализа стали строительных конструкций. Согласно вывода, данного обследования следует, что здание производственного корпуса №2 построено в соответствии с проектной документацией, техническое состояние объекта работоспособное. В ходе проверки исполнения предписания застройщиком было представлено в Инспекцию «Детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций производственного корпуса №2» т.е. документ, подтверждающий соответствие здания производственного корпуса №2 требованиям проектной документации, и цели по проведению мероприятий по осуществлению государственного строительного надзора в соответствии с предметом надзора были достигнуты, отпала необходимость представления застройщиком в Инспекцию исполнительной документации на выполненные работы: актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов на примененных при строительстве материалов, исполнительных схем, а также общих  и специальных журналов работ (т.5 л.д. 13-14). В судебном заседании 10.09.2020 третье лицо пояснило, что предписание об устранении нарушений исполнено. 

Согласно информационной справке от 10.09.2020 письменные пояснения по делу от третьего лица, ООО «Брянскинжпроект», поступили в систему «Мой Арбитр» после судебного заседания 10.09.2020 в 11 час. 05 мин. и были зарегистрированы в системе АИС судопроизводство 10.09.2020 в 11 час. 51 мин., в связи, с чем не были исследованы в судебном заседании.

Третьи лица, ООО «Барк», ООО Брянскинжпроект», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

18.07.2018 между ООО «СМП» (подрядчик) и ОАО «Брянский гормолзавод» (заказчик) был заключен договора подряда № 2-Бр, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственным силами и средствами строительные работы на объекте заказчика (производственный корпус № 2 ОАО «Брянский гормолзавод») в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденных заказчиком, а заказчик в свою очередь обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу и переданной заказчиком подрядчику с отметкой «В производство работ». Нормативно-технической документацией и условиями договора.

Согласно п. 1.6 договора цена договора указывается в Приложениях (сметах, без стоимости материалов) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 12 160 297 руб., в том числе НДС 1 854 960, 56 руб. 

Цена договора является твердой (п.1.7договора). 

Согласно п. 2.2. заказчик не позднее семи банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30%, подлежащих выполнению генподрядчиком работ, указанных в договоре и составляет 3 648 089 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 2.3. договора оплата заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3,подписанных сторонами отчетов о расходе материалов в строительстве в количественном выражении по форме М-29. 

В соответствии с п. 6.16 договора подрядчик обязан по окончании работ передать заказчику комплект оформленной надлежащим образом исполнительной документации в 2-х экземплярах в твердой копии,1 экземпляр в электронной форме.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами договора (п. 15.8.договора).

Между сторонами было подписано коммерческое предложение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Производственный корпус №2 ОАО «БГМЗ», 

<

...> (т.1 л.д. 25-26).

24.10.2018 между ООО «СМП» и ОАО «Брянский гормолзавод» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2-Бр от 18.07.2018, согласно которому в связи с письмом заказчика № 520 от 04.10.2018 подрядчик в соответствии установленной в п. 3 настоящего дополнительного соглашения ценой выполнит дополнительные роботы по погрузке в автотранспорт заказчика песка из цокольного этажа производственного корпуса заказчика. Вывоз с территории заказчика и утилизацию песка заказчик осуществляет собственными силами(т.1л.д. 27-29). 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 сроки выполнении работ по договору продлены на 20 календарных дней и изложен п. 3.2 договора в следующей редакции: «3.2 в течение 85 рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.2 договора». 

Стоимость дополнительных работ в текущих ценах составляет 564 984 руб., в том числе НДС 86 184 руб. 

Срок и порядок оплаты работы по дополнительному соглашению: авансовый платёж 70% от суммы дополнительных работ составляет 395 984 руб., в том числе НДС. В течении 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса подрядчик приступает к работам. 

Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

20.03.2019 между ООО «СМП» и ОАО «Брянский гормолзавод» было заключено дополнительное соглашение к договору № 2-Бр от 18.07.2018, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить собственными силами и средствами дополнительные строительные работы на объекте заказчика по кирпичной кладке между аромопоясом и стеновыми сэндвич панелями на объекте: «Производственный корпус № 2 ОАО «Брянский гормолзавод», в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-технической и сметной документацией, утвержденных заказчиком, а заказчик в свою очередь, обязуется принять их и оплатить обусловленную соглашением цену (т.1л.д. 31). 

Цена дополнительных работ составляет 379 980 руб. в том числе НДС. 

Срок и порядок оплаты работы по дополнительному соглашению: авансовый платёж 70% от суммы дополнительных работ составляет 265 986 руб., в том числе НДС. 

В течении 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса подрядчик приступает к работам. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Письмом №375 от 14.05.2019 истец  обратился к ответчику с требованием предоставить журнал производства работ и акты скрытых работ за все время проведения строительства корпуса №2 ОАО «Брянский гормолзавод» (с августа 2018 по апрель 2019), заполненные согласно действующего законодательства (т.1 л.д. 72).

На основании акта проверки №159 21.06.2019 Государственной  строительной инспекцией Брянской области  было выдало ОАО «Брянский гормолзавод» предписание №42 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства, согласно которому ОАО «Брянский гормолзавод» надлежало также предоставить исполнительную документацию, журналы работ, копии удостоверения сварщиков (т.1л.д. 74-79).

Письмом исх.№494 от 26.06.2019 ОАО «Брянский гормолзавод» сообщило ООО «СМП», что совместно с техническим надзором ООО «Барк» были изучены переданные копии исполнительной документации по договору подряда №2-Бр от 18.07.2018 на строительство производственного корпуса №2 ОАО «Брянский гормолзавод» и в представленных документах имеются замечания. Просило привести исполнительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, передать оригиналы исполнительных документов, оформленные в соответствии с требованиями строительной инспекции (т.2 л.д. 14-15).

Письмом от 05.06.2019 №452 истец направил ответчику претензию, в которой просил, в том числе, устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по договору подряда №2-Бр от 18.07.2019, предать заказчику журналы производства  общих и специальных работ, акты скрытых работ, выписку СРО на возможность производства строительно-монтажных работ, копии приказов на ответственных лиц за производством работ, исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 32-34).

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не передана исполнительная документация,  истец обратился с настоящим иском.

В связи с указанными обстоятельствами истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

 Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

 Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика. 

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

 Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно п. 3 указанного в Приказа исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу вышеназванных требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат. 

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

 Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика передать исполнительную документацию, перечень которой определен в договоре, а именно: комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы (на русском языке), удостоверяющие качество оборудования, изделий, кострукций и материалов, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ, акты закрытия разрешений по видам работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами, соответствующими инструкциями, оформленная в соответствии с действующими и строительными нормами и правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Доводы истца о том, что ответчиком исполнительная документация не передавалась, отклоняется судом, поскольку замечания по исполнительной документации указаны в письме №494 от 26.06.2019, согласно которому ОАО «Брянский гормолзавод» сообщило ООО «СМП», что совместно с техническим надзором ООО «Барк» были изучены переданные копии исполнительной документации по договору подряда №2-Бр от 18.07.2018 на строительство производственного корпуса №2 ОАО «Брянский гормолзавод» и в представленных документах имеются замечания. Просило привести исполнительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, передать оригиналы исполнительных документов, оформленные в соответствии с требованиями строительной инспекции (т.2 л.д. 14-15).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу №А09-6369/2019 по иску ООО «Строительно-монтажное предприятие» к ОАО «Брянский гормолзавод» о взыскании задолженности по договору подряда № 2-Бр от 18.07.2018 в сумме 2 877 726 руб. 78 коп. и дополнительному соглашению к нему от 20.03.2019 в размере 113 994 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.05.2019 по 01.07.2019 в размере 394 734 руб. 42 коп.,  установлено, что исполнительная документация в адрес заказчика была передана, о чем свидетельствует письмо №494, согласно которого заказчик просит подрядчика исправить полученную от ООО «СМП» исполнительную документацию.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было предложено ответчику направить исполнительную документацию в двух экземплярах заказным письмом с описью вложения, копию исполнительной документации направить в адрес истца по электронной почте (т. 2 л.д. 24). 

Письмом исх.№214 от 23.12.2019 ООО «СМП» повторно направило исполнительную документацию, журналы производства общих и специальных работ, акты скрытых работ, выписку из СРО, а также иные документы по объекту «Производственный корпус №2 ОАО «Брянский гормолзавод», документы, которые были указаны в претензии (журналы производства  общих и специальных работ, акты скрытых работ, выписку СРО на возможность производства строительно-монтажных работ, копии приказов на ответственных лиц за производством работ, исполнительную документацию по выполненным работам).  Указанные документы перечислены также в описи вложения в письмо (т. 2 л.д. 17-21). 

В письменных пояснениях исх. №102 от 19.02.2020 истец  пояснил, что в его адрес 30.12.2019 поступило письмо, при вскрытии которого количество предметов, указанных в описи не соответствует фактически находящимся в конверте документам (т.2 л.д. 43-45).

В своих возражениях истец также указал, что представленная ответчиком исполнительная документации оформлена ненадлежащим образом и заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Вместе с тем, условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена форма и порядок ведения исполнительной документации.

Из пояснений третьего лица, следует, что инспекцией была проведена проверка построенного ООО «СМП» здания производственного корпуса №2 по договору подряда №2-Бр от 18.07.2018 при которой были рассмотрены проектная документация, паспорта, сертификаты о соответствии и товарные накладные на материалы и изделия, также проведены работы по определению прочности бетона, железобетонных конструкций и определение химического анализа стали строительных конструкций, в результате проверки было установлено, что здание производственного корпуса №2 построено в соответствии с проектной документацией, техническое состояние работоспособное, к данному выводу контролирующий орган пришел на основании заключения выполненного, ООО «Брянскинжпроект». В своих пояснениях третье лицо также указало, что отсутствует необходимость представления ОАО «Брянский гормолзавод» в инспекцию исполнительной документации на выполненные работы (т. 5 л.д. 12-15). 

Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в  договоре, истец не представил.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика на момент вынесения настоящего судебного акта у ответчика отсутствует обязанность по представлению в адрес истца истребуемой исполнительной документации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. госпошлины по платежному поручению №5320 от 12.07.2019 в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» о понуждении передать исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, состоящую из комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; журналы производства работ (общий журнал работ, журнал производства работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ); акты закрытия разрешений по видам работ - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья        Ивашина Я.В.