ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20882/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4941/2021) общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2021 по делу № А70-20882/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (ОГРН 1177232020712, ИНН 7203424424, 625017, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 9, оф. 302) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460,625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1) о признании недействительным решения от 01.04.2020 № 419-з, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – заявитель, ООО «Упрснабсбыт», общество) обратилось в Тюменский областной суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 01.04.2020 № 419-з.

Определением от 05.11.2020 Тюменского областного суда заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

04.12.2020 заявление ООО «Упрснабсбыт» к Департаменту о признании недействующим решения от 01.04.2020 № 419-з поступило в Арбитражный суд Тюменской области, принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО».)

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20882/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Упрснабсбыт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на уважительность причин пропуска процессуального срока: Департамент не уведомил ООО «Упрснабсбыт» о принятом решении от 01.04.2020 № 419-з об установлении публичного сервитута; оспариваемое решение принято в период действия веденных ограничительных мер для противодействия распространению новой коронновирусной инфекции.

Податель жалобы считает. что Департамент не выяснялся вопрос о наличии иной возможности установления публичного сервитута, 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором указано на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

В письменном отзыве АО «СУЭНКО» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429003:377, 72:23:0000000:10861 является ООО «Упрснабсбыт».

18.02.2020 ОА «СУЭНКО» обратилось в Департамент с ходатайством обустановлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения (размещения объекта: «2 КЛ-0,4 кВ от ТП-697-I, II до ВРУ-1,4 кВ нежилого здания по адресу: 

<

...>».

01.04.2020 Департаментом принято решение № 419-з об установлении публичного сервитута в интересах АО «СУЭНКО» на части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429003:377, 72:23:0000000:10861, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (размещение объекта: «2 КЛ-0,4 кВ от ТП-697-I, II до ВРУ-1,4 кВ нежилого здания по адресу: 

<

...>».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Упрснабсбыт» обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

16.03.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

При этом сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро -, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

При этом в силу статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: 1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотреннойдокументацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения,автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства обустановлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, ходатайство АО «СУЭНКО» от 18.02.2020 соответствует подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута АО «СУЭНКО» ссылается на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-191214-200 от 01.10.2019, заключенный с ООО «АР-Актив, Погосян К.А.».

Пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Из материалов дела следует, что Департаментом приняты меры по размещению информации о поступившем ходатайстве третьего лица об установлении публичного сервитута в общедоступном месте – на информационном щите Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, а также на портале органов государственной власти Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Администрации города Тюмени во вкладке «Установление публичных сервитутов»; в газете «Тюменская область Сегодня» (выпуск № 35 (5053).

Департаментом в уставленные сроки рассмотрено ходатайство АО «СУЭНКО» и вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 7 статьи 39.37 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дняпринятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный наустановление публичного сервитута, обязан: 1) разместить решение об установлениипубличного сервитута на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и 

(или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение; 3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом); 4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; 5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

 Как усматривается из материалов дела, решение от 01.04.2020 № 419-з департаментом размещено в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени», в газете «Тюменская область Сегодня» (выпуск № 64(5082), на портале органов государственной власти Тюменской области во вкладке» Нормативные и ненормативные правовые акты».

Кроме того 06.04.2020 информация о принятом решении направлена в адрес АО «СУЭНКО» и ООО «Упрснабсбыт».

 Так, решение Департамента от 01.04.2020 № 419-3 об установлении публичного сервитута направлено в адрес ООО «Упрснабсбыт» письмом от 06.04.2020.№ 200406008/10-3, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.04.2020, указанное решение получено ООО «Упрснабсбыт 15.04.2020.

 При этом пункт 8 списка № 7 почтовых отправлений от 11.04.2020 содержит информацию об отправлении заказного письма ООО «Упрснабсбыт» с почтовым идентификатором 62599245749336. 

Приложением к списку почтовых отправлений № 7 является Реестр почтового отправления от 09.04.2020, в пункте 1 которого содержится информация об отправке письма с. № 200406008/10-3. Кроме того, адресаты, указанные в реестре почтовых отправлений, совпадают с адресатами, указанными в списке почтовых отправлений № 7. В связи с чем доводы ООО «Упрснабсбыт» относительно того, что Департаментом в адрес заявителя направлено иное письмо не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы общества о нарушении департаментом процедуры принятия решения об установлении публичного сервитута.

При этом суд соглашается с доводами департамента о том, что обществом не представлены доказательства необходимости реконструкции или сноса планируемого к возведению сооружения, сама по себе необходимость обеспечения объекта недвижимости парковочными местами на отведенном под строительство земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении сервитута. Доказательства невозможности строительства и ввода в эксплуатацию объекта заявителем не представлены.

Согласно пояснениям АО «СУЭНКО» указанная заявителем ситуация имеет технические решения, которые могут быть согласованы в процессе строительства, поскольку кабельная линия на земельных участках в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 23 ЗК РФ будет размещена с соблюдением установленных требований, без создания препятствия в эксплуатации других объектов недвижимости.

Ссылки заявителя на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку градостроительным законодательством не установлен запрет на нахождение лиц на земельном участке, которые на законных основаниях осуществляют строительные работы.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что Департаментом не выяснялся вопрос о наличии иной возможности установления публичного сервитута, поскольку заявителем доказательств иной, более оптимальной возможности размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, не представлено.

АО «СУЭНКО» при обращении в Департамент с ходатайством об установлении сервитута предоставляло фрагмент кадастрового плана территории с изображением сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения, а именно; два варианта размещения объекта. При этом Департаментом выбран наименее обременительный вариант размещения объекта

В связи с отсутствием в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ оснований для отказа Департаментом принято соответствующее решение об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429003:377, 72:23:0000000:10861 в интересах АО «СУЭНКО» в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (размещение объекта: «2 КЛ-0,4 кВ от ТП-697-I, II до ВРУ-1,4 кВ нежилого здания по адресу: 

<

...>».

 Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование решения заинтересованного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. При этом проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня вручения ему заказного письма, направленного в его адрес, правообладателем публичного сервитута (пункт 5, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.47 ЗК РФ).

Действующим законодательством установлен 30-дневный срок для обжалования такого решения в суд.

АО «СУЭНКО» письмом от 08.06.2020 № 531/ОИО направило в адрес ООО «Упрснабсбыт» подписанные со своей стороны проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута и копию решения № 419-з от 01.04.2020г. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данные документы были получены 25.06.2020.

Таким образом, действия по оспариванию решения об установлении публичного сервитута в судебном порядке должны были быть предприняты заявителем не позднее 25.07.2020. Однако в Тюменский областной суд с соответствующим заявлением заявитель первоначально обратился лишь 08.09.2020.

 Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока в в апелляционной жалобе сослался на принятие оспариваемого решения от 01.04.2020 № 419-з об установлении публичного сервитута в период действия веденных ограничительных мер для противодействия распространению новой коронновирусной инфекции. По мнению заявителя, введенные постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-П «О введении режима повышенной готовности» ограничительные меры изменили режим деятельности ООО «Упрснабсбыт» и привели к пропуску процессуальных сроков, установленных федеральным законодательством для оспаривания ненормативного правового акта.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-П не установлено ограничений на осуществление данного вида деятельности и работу подобных предприятий.

Кроме того, как следует из материалов дела, Департаментом приняты меры по размещению информации о поступившем ходатайстве АО «СУЭНКО» и принятом решении об установлении публичного сервитута в общедоступном месте: на информационном щите Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, на портале органов государственной власти Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Администрации города Тюмени.

 Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем в адрес АО «СУЭНКО» направлено письмо от 30.07.2020 о несогласии на установление публичного сервитута, а также письмо от 26.08.2020 №УСА1620 о приостановке работ по прокладке КЛ.

Кроме того, заявителем были созданы препятствия в производстве работ по прокладке КЛ (что стало поводом для обращения АО «СУЭНКО» в суд с иском о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении публичного сервитута, дело А70-17092/2020).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность заявителем фактически в период июнь-август 2020 года осуществлялась и он имел возможность предпринять действия по оспариванию решения от 01.04.2020 № 419-з об установлении публичного сервитута в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. 

Судебная практика исходит из того, что срок на осуществление процессуальных действий может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность осуществления данных действий в установленный срок.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств объективной невозможности совершения им действий по обжалованию решения от 01.04.2020 № 419-з установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2021 по делу № А70-20882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625017, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 136 от 22.04.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер