ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-40891/2017

г. Новосибирск

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Строитель» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок Славянский» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

о взыскании 2 629 925 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2 И.Г.О., директор, приказ от 21.01.2015, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.07.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Строитель» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) с общества с ограниченной ответственностью «Рынок Славянский» (далее – ответчик) 2 629 925 рублей 66 копеек, в том числе:

1. По договору подряда от 13.07.2015 № 03/07 – 1 278 611 рублей 83 копейки, в том числе 1 276 049 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ и 256 185 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 21.03.2018;

2. По договору подряда от 13.07.2015 № 04/07 – 1 097 690 рублей 68 копеек, в том числе 945 115 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ и 152 574 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 21.03.2018.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражений против наличия долга по оплате не заявил, о признании искового требования о взыскании долга представитель ответчика так же не заявил. Относительно искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика усомнился в правильности определения истцом периода их начисления.

В судебном заседании суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв (выписка из протокола судебного заседания размещена на официальном сайте). Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (определение изложено в протоколе соответствующего судебного заседания).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

13.07.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 03/07 с дополнительным соглашением (далее – договор № 03/07), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по «Строительству торгового комплекса в р.п. Линево Искитимского района НСО Торговый павильон «Переход» стоимостью 2 800 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить. Окончательная оплата работ производится в течение 10 календарных дней по окончании последнего месяца выполнения работ на основании подписанных сторонами акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.6. договора № 03/07).

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 03/07 от 16.11.2015 стороны согласовал выполнение истцом дополнительных работ на сумму 1 276 049 рублей 98 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата дополнительных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Согласно представленным суду актам, истец выполнил для ответчика работы по договору № 03/07 с учётом дополнительного соглашения № 1 на сумму 4 076 049 рублей 98 копеек: по акту от 17.08.2015 № 1 на сумму 254 098 рублей 49 копеек, по акту от 26.11.2015 № 2 на сумму 2 545 901 рубль 51 копейка, по акту от 02.12.2015 № 1 (дополнительное соглашение № 1) на сумму 1 276 049 рублей 98 копеек. С учётом произведённой частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 1 276 049 рублей 98 копеек. Обстоятельство наличия долга в указанном размере подтверждено истцом представлением акта сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2015 по 22.12.2016, подписанного руководителями сторон и скреплённого печатями организаций.

13.07.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 04/07 с дополнительными соглашениями (далее – договор № 04/07), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по «Строительству торгового комплекса в р.п. Линево Искитимского района НСО Торговый павильон № 3» стоимостью 9 038 674 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить. Окончательная оплата работ производится в течение 10 календарных дней по окончании последнего месяца выполнения работ на основании подписанных сторонами акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.6. договора № 03/07).

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 04/07 от 01.04.2016 стороны согласовал выполнение истцом дополнительных работ на сумму 1 024 712 рублей 13 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением № 3 к договору № 04/07 от 04.04.2016 стороны согласовал выполнение истцом дополнительных работ на сумму 318 094 рубля 83 копейки с учётом налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением № 4 к договору № 04/07 от 13.05.2016 стороны согласовал выполнение истцом дополнительных работ на сумму 592 604 рубля 93 копейки с учётом налога на добавленную стоимость. 

Оплата работ по дополнительным соглашениям №№ 2, 3, 4 производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ.

Согласно представленным суду актам, истец выполнил для ответчика работы по договору № 04/07 с учётом дополнительных соглашений на сумму 10 316 298 рублей 67 копеек: по акту от 18.02.2015 № 3 на сумму 4 491 692 рубля 20 копеек, по акту от 14.09.2015 № 1 на сумму 771 182 рубля 89 копеек, по акту от 09.12.2015 № 2 на сумму 2 934 762 рубля 41 копейка, по акту от 24.02.2016 № 4 на сумму 183 249 рублей 28 копеек, по акту от 20.04.2016 № 1 (дополнительное соглашение № 2) на сумму 1 024 712 рублей 13 копеек, по акту от 26.09.2016 № 1 (дополнительное соглашение № 3) на сумму 318 094 рубля 83 копейки, по акту от 26.09.2016 № 1 (дополнительное соглашение № 4) на сумму 592 604 рубля 93 копейки. С учётом произведённой частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 945 115 рублей 78 копеек. Обстоятельство наличия долга в указанном размере подтверждено истцом представлением акта сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2015 по 22.12.2016, подписанного руководителями сторон и скреплённого печатями организаций.

Претензия истца от 15.11.2017 с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом доказательств, подтверждающих наличие в выполненных работах недостатков на момент их приёмки, либо неполное выполнение работ, ответчик суду не представил. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 2 221 165 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорами и дополнительными соглашениями к ним ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты не установлена, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору № 03/07 за период с 14.12.2015 по 21.03.2018 от суммы долга 1 276 049 рублей 98 копеек в размере 256 185 рублей 00 копеек. За нарушение срока оплаты по договору № 04/07 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 10.06.2016 по 21.03.2018 от суммы долга 945 115 рублей 78 копеек в размере 152 574 рублей 90 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненным истцом, так как истец неправильно определил начальную дату начисления процентов. Как следует из расчётов истца, он производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от остатка долга по каждому из договоров, не разбивая его на части в соответствии с датами подписания сторонами актов приёмки выполненных работ. При этом не оплаченными остались работы, выполненные истцом по дополнительным соглашениям. С учётом положений дополнительных соглашений о 10 днях отсрочки оплаты после подписания актов приёмки выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка оплаты по договору № 03/07 могут рассчитываться с 15.12.1016, а от остатка долга по договору № 04/07 – с 11.10.2016.

По расчёту суда, выполненному с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (сайт http://395gk.ru), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 03/07 за период с 15.12.2016 по 21.03.2018 от суммы долга 1 276 049 рублей 98 копеек составили 143 819 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 04/07 за период с 11.10.2016 по 21.03.2018 от суммы долга 945 115 рублей 78 копеек составили 123 305 рублей 50 копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, таким образом, 267 124 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 267 124 рубля 57 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в части в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия издержек по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция от 10.11.2017 № 963988 об оплате в Кировскую коллегию адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области 10 000 рублей 00 копеек за составление претензии, юридическую консультацию и составление искового заявления.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные издержки истца по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей 00 копеек (в том числе, составление претензии и искового заявления) являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 9 461 рубля 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек*94,6144758064% в такой пропорции удовлетворены исковые требования). В остальной части заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок Славянский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Строитель» (ОГРН 

<

***>) 2 221 165 рублей 76 копеек долга, 267 124 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 461 рубль 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 34 203 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 531 954 рубля 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина