ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2024

Дело № А40-160704/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ФГУП «ВГТРК» - ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 22.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «ВГТРК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024,

по заявлению ФГУП «ВГТРК»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (филиал № 8)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) (филиал № 8) о признании недействительным решения от 30.06.2023 № 087S19230125443.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «ВГТРК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.10.2023 и постановление от  07.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а обстоятельства, которые суды посчитали установленными, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП «ВГТРК» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП «ВГТРК», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ФГУП «ВГТРК» 30.05.2023 по электронным каналам связи представило в 8 филиал Фонда, в котором оно состоит на учете в качестве страхователя, сведения по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 сведения о застрахованных лицах заключивших договоры гражданско-правового характера (далее – ГПХ) с наименованием мероприятия «окончание» договора ГПХ на 42 застрахованных лица.

В ходе проверки Фондом установлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ с наименованием мероприятия «окончание» договора ГПХ на 1 застрахованное лицо (ФИО2), в связи с чем составлен акт от 25.04.2023 № 087S18230085008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта принято решение от 26.05.2023 № 087S19230102984 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании решения Фонд направил заявителю требование от 19.06.2023 об уплате финансовой санкции в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» согласились с выводами Фонда о том, что в ходе проверки установлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ с наименованием мероприятия «окончание» договора ГПХ на 1 застрахованное лицо, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт вменяемого правонарушения и правомерность привлечения страхователя к ответственности, каких-либо разночтений в представленных документах, как и обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не установлено, заявителем доказательств обратного не представлено.

Судами были отклонены как формальные и не опровергающие факт совершения правонарушения доводы страхователя о несоответствии акта проверки, решения и требования Фонда формам документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия учитывает, что существо совершенного правонарушения было известно и понятно страхователю еще в момент представления спорной отчетности 30.05.2023 - сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1; страхователь, будучи осведомленным, что сведения из этого раздела представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа об оформлении соответствующих отношений, представил в Фонд сведения с существенной просрочкой (на 4 месяца), ввиду чего не мог не понимать, что будет привлечен к ответственности за нарушение сроков; составленные Фондом документы содержат сведения, достаточные для квалификации и идентификации совершенного правонарушения; процессуальные права страхователя при рассмотрении материалов проверки были соблюдены – им реализовано право на представление возражений; из письменных возражений и заявления по делу следует, что страхователю понятно существо совершенного им правонарушения и известны его обстоятельства; в «Картотеке арбитражных дел» зарегистрировано не менее 33 судебных дел страхователя с Фондом, что свидетельствует о неоднократном  нарушении им требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А40-160704/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ВГТРК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова