АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-9139/2017

г. Калуга

17» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

ООО "Жилищная компания

Тамбовинвестсервис"

от ответчика: 

муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице

администрации города Тамбова Тамбовской области

ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация"

АО "Тамбовские коммунальные системы"

от третьих лиц:

МУП "Тамбовтеплосервис"

Жилищный комитет администрации г.Тамбова

АО "ТЗ "Ревтруд"

ФИО5

ФИО6

МУП "Тамбовинвестсервис"

не явились, извещены надлежаще,

ФИО7 (дов. №2-40-1513/2019 от 16.10.2019),

ФИО8 (дов. от 16.07.2019, диплом),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А64-9139/2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК Тамбовинвестсервис", истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений и определения арбитражного суда области от 16.07.2018 о привлечении в качестве соответчиков) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - МО городской округ город Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", заявитель, ИНН 

<

***>), акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта несущих конструкций и общего имущества МКД N 6 по ул. Красной в г. Тамбове, в том числе инженерного оборудования, находящегося в подвале подъезда N 3, в общем размере 467 457 руб., а именно:

- 40 165 руб. - стоимости ремонта общедомовых сетей ГВС;

- 165 895 руб. - стоимости ремонта общедомовых сетей отопления;

- 29 143 руб. - стоимости ремонта общедомовых сетей ХВС;

- 4 316 руб. - стоимости ремонта крепежных элементов общедомовых инженерных сетей;

- 37 436 руб. - стоимости ремонта входа в подвал 3-го подъезда;

- 32 057 руб. - стоимости ремонта цоколя 3-го подъезда;

- 77 010 руб. - стоимости устройства отмостки 3-го подъезда;

- 5576 руб. - стоимости заделки трещин поверхности наружных стен 2-го и 3-го подъездов 1-3 этажей.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис", Жилищный комитет администрации г. Тамбова, акционерное общество "ТЗ "Ревтруд", ФИО5, ФИО6, муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2019 (судья Зотова С.О.) исковые требования ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" удовлетворены частично: с АО "ТКС" в пользу ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" взысканы убытки в размере 233 728 руб. 50 коп., так же с ПАО "Квадра" в пользу ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" взысканы убытки в размере 233 728 руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в нарушение положений части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Администрации г. Тамбова и передаточный акт в адрес ПАО "Квадра" не поступали, в виду чего, по мнению заявителя, выводы судов об удовлетворении исковых требований являются неправомерными. 

 Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором управления N 110-ДУ-2уч-ЖК от 18.05.2012 ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение условий указанного договора управления, а именно в целях обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальными ресурсами истцом был заключен договор горячего водоснабжения N 0013-ГВ от 01.01.2016 с ПАО "Квадра" и договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3190/57 от 01.07.2012 с АО "ТКС".

Горячее водоснабжение осуществляется по сетям от ЦТП N 77, водоотведение производится по сетям, подключенным к канализационной насосной станции завода "Ревтруд".

Согласно актам комиссионных обследований, на протяжении длительного времени происходит затопление подвального помещения спорного многоквартирного дома фекальными водами из дворовой канализации и горячей водой из тепловых сетей.

Письмами N ЖКИ-3463-17/7 от 20.10.2017, N ЖКИ-3464-17/7 от 20.10.2017, N ЖКИ-3470-17/11 от 23.10.2017 истец обращался в ресурсоснабжающие организации и администрацию г. Тамбова по вопросу проведения мероприятий по устранению причин затопления подвального помещения спорного многоквартирного дома.

Указанные обращения оставлены без удовлетворения, работа по устранению повреждений не произведена.

08.11.2017 ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" направило главе г. Тамбова претензионное письмо N ЖКИ-3638-17/4 с требованием в срок до 20.11.2017 принять меры к прекращению залитий подвального помещения спорного многоквартирного дома по лоткам тепловых сетей и восстановлению целостности трубопроводов сетей от ЦТП-77 к спорному многоквартирному дому.

В ответ на указанное обращение администрация г. Тамбова уведомила истца о том, что квартальные сети от ЦТП N 77 до дома N 6 по ул. Красной в муниципальной собственности не находятся. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что в связи с длительным залитием подвального помещения горячей водой и сточными водами общему имуществу многоквартирного дома был причинен вред.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о возмещении ему убытков в виде будущих расходов на ремонтные работы будет способствовать полному восстановлению нарушенного права истца.

Из материалов дела следует, что договором управления N 110-ДУ2уч-ЖК от 18.05.2012, заключенным между истцом (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> определена обязанность управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании изложенного, судами двух инстанций правомерно отмечено, что на ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" возложены обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условия проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в находящемся в управлении истца многоквартирном доме.

Судами установлено, что факт затопления подвального помещения многоквартирного дома N 6 по ул. Красной горячей водой подтверждается актом комиссионного обследования от 14.03.2018, актами от 31.01.2019, от 03.10.2018, от 27.03.2018, от 01.10.2018, а также обращениями истца в ПАО "Квадра", МУП "Тамбовтеплосервис", органы местного самоуправления г. Тамбова и государственные органы власти Тамбовской области по вопросу затопления подвального помещения горячей водой (письменные обращения N ЖКИ-3464-17/7 от 20.10.2017, N ЖКИ 702-18/11 от 15.05.2018, N ЖКИ -697-18/11 от 15.03.2018).

Кроме того, наличие открытой течи теплоносителя под давлением на спорном участке сетей теплоснабжения по состоянию на 21.02.2019 (т.е. до момента добровольного устранения) подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ПАО "Квадра" относительно необоснованности предъявления к нему исковых требований со ссылкой на закрепление спорного участка тепловых сетей до многоквартирного дома N 6 по ул. Красной г. Тамбова за МУП "Тамбовинвестсервис", на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору N 64х/-п от 29.08.2006 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Тамбовинвестсервис" (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2015) в хозяйственное ведение МУП "Тамбовинвестсервис" передана в том числе тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Тамбов, от К-77-1 до жилого дома по ул. Красной, д. 2 протяженностью 137 метров (пункт 39 приложения к договору).

Постановлением администрации города Тамбова N 7747от 15.10.2015 объекты инженерной инфраструктуры согласно перечню, в том числе тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Тамбов, от К-77-1 до жилого дома по ул. Красной, д. 2, протяженностью 137 метров (пункт 39 перечня), включены в состав муниципальной собственности городского округа - город 

Тамбов и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Тамбовинвестсервис", что подтверждается также письмом МУП "Тамбовинвестсервис" N МИ-344-17/07 от 02.11.2017, согласно которому предприятие подтверждает закрепление на праве хозяйственного ведения названной тепловой сети.

Таким образом, материалами дела подтверждается закрепление за МУП "Тамбовинвестсервис" участка тепловой сети и линии ГВС протяженностью 137 м, имеющей ввод в многоквартирный дом N 2 по ул. Красной.

Вместе с тем, как следует из акта комиссионного обследования от 14.03.2018 и приложенной к нему схемы квартальных сетей отопления, горячего водоснабжения и водоотведения, составленной с участием всех лиц, участвующих в деле, от тепловой камеры имеется отдельное ответвление сетей отопления и горячего водоснабжения, входящих в многоквартирный дом N 6 по ул. Красной г. Тамбова с торца третьего подъезда. При этом ввод трубопроводов сетей ГВС и отопления на МКД N 45б по ул. Интернациональная и N 2 по ул. Красной находится с торца жилого дома N 45б по ул. Интернациональной.

Кроме того, представленный в материалы дела раздел из технического паспорта многоквартирного дома N 6 по ул. Красной "Схема теплосети М 1:500 лит.1", также подтверждает наличие отдельного ответвления линии теплосети и ГВС с лотковой схемой проложения труб от тепловой камеры к многоквартирному дому N 6 по ул. Красной протяженностью 27,50 метров.

Таким образом, установив, что участки тепловой сети, снабжающие многоквартирный дом N 2 по ул. Красной и многоквартирный дом N 6 по ул. Красной являются самостоятельными частями теплосетевого хозяйства города Тамбова, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что тепловая сеть до многоквартирного дома N 6 по ул. Красной, не указанная в Постановлении администрации города Тамбова N 7747 от 15.10.2015, также закреплена за МУП "Тамбовинвестсервис".

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова N 30-30-4141/7 от 17.11.2017 и письмом Жилищного комитета администрации города Тамбова N 0209-4929/17 от 29.11.2017, согласно которым тепловые сети от ЦТП N 77 до дома N 6 по ул. Красной в муниципальной собственности не находятся.

Кроме того, согласно письму МУП "Тамбов-недвижимость" N 1786 от 08.11.2017 сведения о зарегистрированных правах до 01.04.1998 на тепловые сети, расположенные по адресу: г. Тамбов, от ЦТП N 77 к жилому дому N 6 по ул. Красной, отсутствуют.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях N 6978-04.1 от 27.11.2017 сведения о тепловой сети, расположенной по адресу: г. Тамбов, от ЦТП N 77 к жилому дому N 6 по ул. Красной в реестре федерального имущества отсутствуют.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 05-04/8940 от 30.11.2017 сведения о тепловой сети, расположенной по адресу: г. Тамбов, от ЦТП N 77 к жилому дому N 6 по ул. Красной, в реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся.

Согласно ответу МУП "Тамбов-недвижимость" N 1204 от 31.05.2018 сети ХВС, ГВС, теплоснабжения, водоотведения в районе улиц Красная, Интернациональная - Пролетарская - Коммунальная города Тамбова на техническом учете не значатся.

С учетом вышеперечисленных доказательств, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что участок сетей горячего водоснабжения и отопления от тепловой камеры до многоквартирного дома N 6 по ул. Красной г. Тамбова представляет собой отдельное ответвление трубопроводов, собственник которого неизвестен, что в силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ предопределяет режим данной недвижимой вещи в качеств бесхозяйной.

Согласно постановлению администрации г. Тамбова N 9623 от 30.12.2015 ПАО "Квадра" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Администрация города Тамбова на основании вышеуказанных правовых норм письмом N 2-30-6855/17 от 04.12.2017 определила ПАО "Квадра" в качестве организации, которая осуществляет содержания и обслуживание бесхозяйной тепловой сети от ЦТП N 77 до дома N 6 по ул. Красной г. Тамбова.

При этом, судами правомерно отмечено, что с использованием данных сетей ПАО "Квадра" осуществляет горячее водоснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. Красной г. Тамбова согласно договору горячего водоснабжения N 0013-ГВ от 01.01.2016 и получает за это оплату.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что факт затопления подвального помещения многоквартирного дома N 6 по ул. Красная горячей водой в период осуществления ПАО "Квадра" функции единой теплоснабжающей организации и после определения ПАО "Квадра" в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорной бесхозяйной тепловой сети с лотковым расположением труб, подведенных к затапливаемому дому, документально подтвержден, арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности вины ПАО "Квадра" в причинении убытков истцу, связанных с залитием подвального помещения спорного многоквартирного дома горячей водой.

Кроме того, как верно указано арбитражными судами, факт того, что после производства в период рассмотрения спора ремонтных работ на внешней тепловой сети и канализационном колодце затопление подвального помещения подъезда N 3 МКД N 6 по ул. Красной прекратилось, также свидетельствует о том, что причиной затопления подвального помещения являлось именно ненадлежащее состояние внешних сетей теплоснабжения и водоотведения.

Доводов относительно взыскания убытков, причиненных затопление спорного подвального помещения канализационными стоками, кассационная жалоба не содержит.

Установив состав гражданского правонарушения, выразившегося в бездействии ПАО "Квадра", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО "Квадра" и взыскании причиненных убытков.

Судами установлено, что определяя размер ущерба, истец исходил из расходов на восстановительный ремонт затопленных подвальных помещений.

Разногласий относительно видов ремонтных работ и стоимости восстановительного ремонта у сторон не имелось.

Доказательств иного размера возникших у истца убытков ответчиками не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительных работ при рассмотрении дела в суде ответчиками заявлено не было.

Довод заявителя о том, что совместно с письмом администрации города Тамбова в адрес ПАО  "Квадра" не поступали постановление Администрации г. Тамбова и передаточный акт о бесхозных сетях, что, по его мнению, свидетельствует о неправомерности удовлетворения заявленных истцом требований, правомерно отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 и пункта 6 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" администрация города Тамбова письмом N 2-30-6855/17 от 04.12.2017 определила ПАО "Квадра" в качестве организации, которая осуществляет содержания и обслуживание бесхозяйной тепловой сети от ЦТП N 77 до дома N 6 по ул. Красной г. Тамбова.

Установлено, что ПАО "Квадра" по факту приняла указанную сеть для коммерческого использования, а, следовательно, должна нести обязанности по содержанию и обслуживанию указанной сети.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.         

          Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и  апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А64-9139/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3