АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-722/2024

31 июля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меклен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 237 470 руб. 44 коп. издержек по договору от 29.07.2021 №1.

 

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 20.10.2023, паспорта, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 08.05.2024, паспорта, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Меклен» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» о взыскании 237 470 руб. 44 коп. издержек по договору от 29.07.2021 №1.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 28.05.2024.

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования по доводам, изложенным ранее в иске и пояснениях.

Ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указав, что проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и подрядчику до заключения договора это было известно. Обязанность прохождения государственной экспертизы подрядчиком предусмотрена условиями договора от 29.07.2021 № 1, таким образом, расходы за прохождение государственной экспертизы должны быть произведены за счет подрядчика, либо должен быть поставлен вопрос об увеличении стоимости договора от 29.07.2021 № 1. Поскольку на стадии заключения договора подрядчик не использовал право увеличения стоимости работ, ответчик считает, что истец утратил право ссылаться на обязанности ответчика увеличить стоимость работ по договору №1.

 

Исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между автономным учреждением Республики Хакасия «Госэкспертиза Хакасии» (АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меклен» (ООО «Меклен», подрядчик) заключен договор от 29.07.2021 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по обследованию и оценке текущего состояния строительных конструкций, а также разработке проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция здания вспомогательного назначения (гараж) под административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>» (далее – работа), а заказчик – своевременно принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора документация разрабатывается подрядчиком на основании Технического задания на проектирование объекта, являющегося приложением №1 к настоящему договору.

Состав работ по договору определён пунктом 9 Технического задания № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания к договору № 1, по завершению работ подрядчик обязался предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая сметную документацию) и результатов инженерных изысканий.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 29.07.2021 № 1, между АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии (исполнитель) и ООО «Меклен» (заказчик) 15.02.2022 заключён договор № 7-Г/22 (0321-Г-ПДИИ-21), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации (включая проверку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция здания вспомогательного назначения (гараж) под административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>», а Заказчик - принять и оплатить услуги.

Результатом оказанных услуг является Заключение исполнителя о соответствии (положительное Заключение) или несоответствии (отрицательное Заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг составляет 237 470 руб. 44 коп., без НДС, которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик обязуется оплатить 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Основанием для оплаты является счет (пункт 4.2. договора).

Истец платёжным поручением от 27.10.2023 № 270 исполнил обязанность по оплате стоимости экспертизы в рамках договора от 15.02.2022 № 7-Г/22 (0321-Г-ПДИИ-21).

Полагая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и заключению договора возложена на заявителя, т.е. на заказчика или застройщика, а не на проектировщика, а условия договора № 1 не содержат условий по оплате за проведение государственной экспертизы, истец обратился к ответчику с письмом от 03.04.2023 № 33 о проведении зачета взаимных требований по заключенным договорам. Согласия на такой зачёт истцом не получено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.01.2024 № 02 о возмещении расходов за проведение экспертизы в рамках договора от 15.02.2022 № 7-Г/22 (0321-Г-ПДИИ-21).

Письмом от 19.01.2024 № 22 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что истец являлся уполномоченным застройщиком лицом на основании доверенности от 09.12.2021 № 1 и договор от 29.07.2021 № 1 возлагал обязанность по оплате на истца. 

Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора от 29.07.2021 № 1, который по своей правовой природе является договором подряда. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение о государственной экспертизе), государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подп. "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно пункту 2 Положения о государственной экспертизе «заявитель» – технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В Разъяснении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 06.07.2015 «По вопросу определения лица, уполномоченного выступать заявителем на проведение государственной экспертизы» указано, что пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать:

а) застройщик;

б) технический заказчик;

в) уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, от имени технического заказчика заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать уполномоченное лицо.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению истца, состав работ по договору определён пунктом 9 технического задания (приложение № 1 к договору) и прохождение государственной экспертизы в перечне работ, выполняемых исполнителем, в данном пункте отсутствует. Обязанности исполнителя по прохождению государственной экспертизы техническое задание не предусматривает. Считает, что заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (подпункт 5 статьи 762 ГК РФ). Согласование проектной документации могло быть возложено на подрядчика заказчиком на основании поручения заказчика, которое в материалы дела не представлено. Однако действия по согласованию проектной документации с компетентными органами не входит в цену работ по договору от 29.07.2021 № 1.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указывал, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на застройщика или технического заказчика, но не на проектировщика, которым является истец. При этом возможность получения подрядчиком доверенности с полномочием на заключение договора не освобождает заказчика от обязанности от собственного имени вступить в договорные отношения с экспертным учреждением.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора следует, что прохождение экспертизы является одним из этапов выполнения работ.

Приемка работ оформляется по итогам каждого этапа (пункт 4.3). Следовательно, принятие результата работ поставлено в зависимость от прохождения государственной экспертизы. Оплата работ производится, в том числе после получения положительного заключения (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 14 технического задания к договору от 29.07.2021 № 1, утвержденного ответчиком и согласованного истцом по завершению работ подрядчик обязался предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая сметную документацию) и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 45 технического задания среди прочих дополнительных требований и указаний, конкретизирующих объем проектных работ, предусмотрена необходимость включения в сметную стоимость работ (ССР) затрат на государственную экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая договор на обозначенных условиях, истец, будучи профессиональным участником рынка, тем самым выразил согласие на условие об обязанности подрядчика провести экспертизу проектной документации, стоимость проведения которой включена в цену договора.

При этом ответчик подготовил истцу доверенность действовать от имени  заказчика в автономном учреждении с заявлением о проведении экспертизы проектной документации, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В силу особенностей сложившихся правоотношений возникла ситуация, при которой ответчик, являющийся заказчиком по договору № 1, выполнял по заданию истца государственную экспертизу.

Однако действия ответчика по выдаче истцу доверенности для исполнения условий контракта также не изменяют природу договора на выполнение проектных работ. В связи с чем довод о применении к рассматриваемой ситуации положений о договоре поручения подлежит отклонению.

Обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на подрядчика, передача таких полномочий заказчиком иному уполномоченному лицу не противоречит закону.

На этапе исполнения контракта истец не обращался с предложением о внесении изменений в договор, предложение произвести зачет на спорную сумму последовало только в результате получения претензии ответчика по договору на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

П.В. Лобынцев