Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16964/24

27 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   ПАО ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО «Знаменское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора , взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 18.06.2024  

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО1 (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО ЗНАМЕНСКОЕ (далее –  Ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения  между ПАО «ФИО1» и АО «ЗНАМЕНСКОЕ» от 02.05.2014 № МЖ-14- 302-2668(903792), о взыскании фактически понесенные расходы в размере 111 760,92 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 353, 00 руб.  

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований в  следующей части о расторжении договора об осуществлении технологического  присоединения между ПАО «ФИО1» и АО «ЗНАМЕНСКОЕ» от  12.05.2014 № МЖ-14-302-2668(903792).  

 Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствии.  

 Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв, в порядке ст. 81  АПК РФ письменные пояснения истца.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

 Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

 Как указал Истец в иске, что между Публичным акционерным обществом «МОЭСК»  (переименовано 24.07.2020 в ПАО «ФИО1») (далее – Истец, сетевая  организация) и АО «ЗНАМЕНСКОЕ» (далее – Ответчик, заявитель) заключен договор от  02.05.2014 № МЖ-14-302-2668(903792), об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям объекта(ов): картофелесортировочного пункта, расположенного на  земельном участке по адресу: МО, Рузский р-н, д. Брыньково, участок с кадастровым  номером: 50:19:0000000:11.  

 26.03.2014 выданы Технические условия (далее – ТУ), со сроком действия 3 (три) года  (п.12.4) для присоединения к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающих устройств АО «ЗНАМЕНСКОЕ» № МЖ-14-302-2668(903792), которые  являются неотъемлемой частью Договора, и определяющие перечень мероприятий по  технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами.  

 В рамках исполнения Договора сетевая организация со своей стороны обязуется  выполнить мероприятия, указанные в п. 10 ТУ:  

 - Строительство одной ВЛ-10 кВ, фид. № 14 с РП-17, протяженностью 30м. Марку,  сечение провода определить проектом.  

 Согласно п. 11.1.1-11.1.3. Технических условий со стороны Ответчика необходимо  выполнить следующие мероприятия:  

 - Строительство трансформаторной подстанции ТП-10кВ, установка трансформатора  мощностью 160кВА;  

 - трансформаторную подстанцию ТП-10кВ запитать от вновь построенной (по п.10.1.1)  ВЛ-10кВ. При применении кабеля 10кВ установить КРУС-10. Место отпайки согласовать с  Рузским РЭС;  

 - сети 0,4 кВ определить проектом. 

 Включение мощности Истцом должно было быть произведено после выполнения  Ответчиком работ по п. 11.  

 В соответствии с п. 8 Договора ТП заявитель обязан исполнить мероприятия по  технологическому присоединению согласно ТУ, после выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о  выполнении ТУ.  

 До настоящего времени Ответчиком не исполнены мероприятия, предусмотренные п.  11 ТУ, последний не уведомил Истца о выполнении ТУ согласно п. 8 Договора ТП. Договор  на момент подачи искового заявления между сторонами не расторгнут.  

 В свою очередь Истец надлежащим образом и своевременно выполнил свою часть  Технических условий, и обеспечил Ответчика возможностью осуществления  технологического присоединения по Договору ТП.  

Согласно п. 10 Договора ТП размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской  области от 20 декабря 2013 г. № 154 - Р и составляет: 198 250,00 (сто девяносто восемь тысяч  двести пятьдесят) рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) 35 685,00 (тридцать пять тысяч  шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Сумма с учетом НДС (18%) – 233 935, 00  (двести тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. Заявителем по  Договору ТП обязательство по оплате не исполнено.  

ПАО «ФИО1» разработало и выдало Ответчику ТУ, являющиеся  приложением 1 к Договору ТП, выполнив один из этапов технологического присоединения.  Плата за подготовку и выдачу ТУ установлена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам  Московской области от 20.12.2013г. № 154-Р и составляет 207,00 руб. без НДС за 1 кВт.  

Таким образом, исходя их объема максимальной мощности присоединяемых по  Договору энергопринимающих устройств Ответчика и указанной стоимости за единицу  мощности, расходы по подготовке и выдаче ТУ к Договору с учетом НДС (20%) составляют  32 292,00 руб.  

 Истец указал, что для реализации выполнения условий Договора ТП был заключен  договор подряда с ООО «ЭнергоПромСервис» № 83/06/14-ПИР-СМР от 06.06.2014 г.  

 Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в связи с существенным  нарушением обязательств по Договору ТП, составляет 120 886,00 руб., которая состоит из:  

 - расходов за подготовку и выдачу ТУ в размере 32 292,00 руб.; 

 - расходов в связи с выполнением технических условий Истцом 79 468,92 руб., в том  числе НДС 18%, что подтверждается приложенными актами о приемке выполненных работ  по форме КС-2 от 15.09.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от  15.09.2014 г., а также платежным поручением от 13.11.2014 г. об оплате по договору подряда  с ООО «ЭнергоПромСервис».  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была  подготовлена и направлена Ответчику претензия от 16.10.2023 г. № МЖ-14-302-  2668(903792), приложением к которой является дополнительное соглашение, соглашение о  расторжении договора, акт сдачи-приема выполненных работ и счет на оплату № ТП- 1351570.  

Претензия Ответчиком оставлена без ответа, подписанные Ответчиком соглашения в  адрес Истца не поступало.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с  настоящим иском.  

 Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на то, что  Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 согласно данным в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) снят с кадастрового учета 20.07.2018  года, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН, а также о пропуске срока исковой давности.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об  осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861  

(далее - Правила ТП). 

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному  требованию.  

 Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

 Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение  срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

 В силу пункта 9 договора № МЖ-14-302-2668(903792) об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель вправе при  невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения  

обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических  условий.  

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий определен от 2  до 6 лет. Как усматривается из материалов дела, п. 12.4 технических условий № МЖ-14-202- 

2736(903792) срок действия составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным с даты поступления  подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.  

Доказательств обращений истца к ответчику о продлении срока действия ранее  выданных технических условий в деле не имеется.  

Договор № МЖ-14-302-2668(903792) об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 12.05.2014 (Истец уточнил дату  заключения договора в порядке ст. 49 АПК РФ), пунктом 5. Договора предусмотрено, что  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со  дня заключения настоящего договора.  

Как указа Ответчик, что для продления срока Договора и выдачи новых технических  условий в электросетевую компанию не обращался, срок не продлевался. Оплата согласно с  п. 11 Договора не вносилась.  

 Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

 Толкуя условия договора, суд полагает, что срок действия договора в любом случае  ограничен сроком действия технических условий присоединения, но может истечь ранее при  полном его исполнении сторонами, чего не произошло.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

 В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Поскольку согласованный сторонами срок действительности технических условий  истек 12.05.2017, то срок исковой давности на обращение с настоящим иском, истцом  пропущен.  

 По мнению истца, требования не являются договорными, а являются о взыскании  фактически понесенных затрат с Ответчика, которые Истец понес исполняя свои  обязательства по Договору № МЖ-14-302-2668(903792) от 12.05.2014, обосновал расходы  актом от 31.10.2014г., справкой о стоимости выполненных работ от 15.09.2014г., актом  выполненных работ от 15.09.2014г, платежным поручением о 13.11.2014г. № 2138..  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15- дневный срок.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему  из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать  доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).  

 Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для  отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость  исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

 Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о  признании долга.  

 При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени  (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности").  

 Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено,  доводы истца, признаны судом несостоятельными.  

Из статей 9, 41, 65, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что суд рассматривает дело по  доводам и доказательствам, представленным сторонами, доказательства должны носить  относимый и допустимый характер к предмету спора.  

 Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст.  64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих  

доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные  требования.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева