ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А61-3159/2017

12 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2017 по делу №А61-3159/2017 (судья Дзугкоева Э.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 563 275 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 04.01.2018,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Лидер» 3 563 275 рублей штрафа за нарушение Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, а именно: искажение сведений о грузе, провозимом железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО  «Российские железные дороги»  обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 25.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцом осуществлялась перевозка груза «Дистиллят газового конденсата средний (сернистый)» по железнодорожной накладной №ЭФ579896 в вагонах №№51247781, 51232007, 51834984, 50399856, 57423469, следовавших  по направлению со станции Кизляр СКЖД на станцию Фрезерный Октябрьской ж.д. 

Грузоотправителем выступало ООО «Лидер», грузополучателем – ООО «Эгида». Груз предназначен для ООО «Комтрейд». Погрузка груза в вагоны №№51247781, 51232007, 51834984, 50399856, 57423469 осуществлялась силами грузоотправителя.

 По прибытии вагонов на станцию назначения, воспользовавшись предоставленным перевозчику ст. 27 Устава железнодорожного транспорта правом, представителями железной дороги была произведена комиссионная выгрузка груза с проверкой достоверности сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

В результате были изъяты пробы груза, погруженного в указанные вагоны, о чем 23.08.2016 заместителем начальника ст.Фрезерный по грузовой работе ФИО3, в присутствии представителя грузополучателя ООО «Эгида» ФИО4, независимого представителя ФИО5 и приемосдатчика груза и багажа ФИО6 составлены акт отбора проб №1 и акт общей формы №1/582. 

Отобранные пробы были направлены на экспертизу в Санкт-Петербургскую Торгово-Промышленную палату, которая, в свою очередь, направила их для анализа в испытательную лабораторию ООО «Мортестсервис». 

На основании сертификата лабораторного анализа ООО «Мортестсервис» №02071- 02086/1219 МТS, Санкт-Петербургская Торгово-Промышленная палата составила экспертное заключение №002-11-06644 от 26.12.2016, согласно которому пробы груза, взятые из указанных вагонов, не являются грузом дистиллятом газового конденсата, как указано ответчиком в документах; предъявленные пробы нефтепродукта по свойствам позволяют отнести к грузу «битум нефтяной вязкий по ГОСТ 22245-90».

 На основании экспертного заключения №002-11-06644 от 26.12.2016, сотрудниками ОАО «РЖД» 26.01.2017 составлен акт общей формы №02/2 и коммерческий акт №ОКТ1701340/1, в которых отражено искажение наименования груза, а именно: в железнодорожной накладной ответчиком указано «Дистиллят газового конденсата средний (сернистый)», тогда как фактически погружен иной груз «битум нефтяной вязкий по ГОСТ 22245-90», который относится ко 2 тарифному классу. 

Акт общей формы №02/2 от 26.01.2017, составлен начальником станции ФИО7 и приемосдатчиком ФИО6 Коммерческий акт №ОКТ1701340/1 от 26.01.2017 подписан начальником станции ФИО7, заместителем начальника станции ФИО8 и приемосдатчиком груза и багажа                  ФИО6 

В акте общей формы №02/2 и коммерческом акте №ОКТ1701340/1 имеется ссылка на составленные заместителем начальника ст.Фрезерный по грузовой работе ФИО3, в присутствии представителя грузополучателя ООО «Эгида» ФИО4, независимого представителя ФИО5 и приемосдатчика груза и багажа ФИО6, акт отбора проб №1 от 23.08.2016 и акт общей формы №1/582 от 23.08.2016. 

Исходя из информации, указанной в железнодорожной накладной тариф за перевозку «Дистиллят газового конденсата средний (сернистый)» составляет                   428 360,0 руб., в то время как тариф за перевозку груза «битум нефтяной вязкий по ГОСТ 22245- 90», составляет 712 655,00 руб., то есть искажение наименования груза повлекло значительное снижение стоимости перевозки, что явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Уведомлением от 15.05.2017 истец поставил в известность ответчика об установленных фактах и необходимости оплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевезенного груза. 

ООО «Лидер» не признал факт искажения сведений о провозимом грузе и отказался удовлетворять требование РЖД. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом ООО «Лидер» досудебной претензии об оплате штрафа в размере 3 563 275 руб.  Неудовлетворение в добровольном порядке требований ОАО «РЖД» послужило основанием для предъявления настоящего иска  в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. 

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39. 

Правила № 39 предусматривают заполнение сведений о наименовании груза в накладной грузоотправителем. В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта определено, что за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствие наименования груза (часть 2 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее Правила составления актов) акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Из материалов дела следует, что  акт общей формы от   23.08.2016 №1/582 и акт отбора проб № 1 от 23.08.2016 составлены в присутствии заместителя начальника ст.Фрезерный по грузовой работе ФИО3, представителя грузополучателя ООО «Эгида» ФИО4, независимого представителя ФИО5 и приемосдатчика груза и багажа ФИО6

Таким образом, первоначально акт общей формы (акт отбора проб) составлен с участием представителя грузополучателя, что исключает обязательное участие грузоотправителя при составлении акта.

В дальнейшем после получения результатов исследования Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты, акт общей формы №02/2 от 26.01.2017 составлен в присутствии двух лиц – представителей перевозчика, что свидетельствует о составлении акта общей формы №02/2 от 26.01.2017с соблюдением положений пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Общество в процессе рассмотрения спора не отрицало присутствие представителя грузополучателя ООО «Эгида» ФИО4 при составлении первоначальных актов, а также факт искажения наименования груза в перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил   коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки - в течение следующих суток.

Поскольку обстоятельства искажения наименования груза в железнодорожной накладной установлены после получения результатов исследования взятых в соответствии с актами общей формы проб, соответственно, составление коммерческого акта 26.01.2017 не противоречит требованиям пункта 2.2 Правил.

То обстоятельство, что коммерческий акт составлен только в присутствии представителей железной дороги не может являться основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности, установленной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. Предметом иска является взыскание штрафа, а основанием – недостоверное указание обществом в железнодорожной ведомости наименования груза. Этот факт отражен в коммерческом акте и акте общей формы. 

Учитывая, что факт внесения в железнодорожную транспортную накладную недостоверных сведений, касающихся наименования груза, подтвержден материалами дела (в том числе результатами проведенного исследования Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты), принимая во внимание  разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, о том, что  на перевозчике лежит обязанность доказать лишь наличие факта нарушения, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о доказанности перевозчиком факта нарушения, выразившемся в неправильном указании в железнодорожной ведомости грузоотправителем наименования перевозимого груза.

 Плата за груз, заявленный обществом, значительно ниже фактически предъявленного к перевозке груза. 

 Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2017 по делу № А61-3159/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 563 275 рублей штрафа, 43 816 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 17 408,49 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №2062011 от 28.12.2017.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                               Н.В. Макарова 

 

Судьи                                                                                              З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                         Е.Г. Сомов