﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69633/2020

Дело № А57-23055/2019

г. Казань

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу № А57-23055/2019

по исковому заявлению администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» о признании муниципального контракта неисполненным, расторжении муниципального контракта, взыскании 2 896 127 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» о признании муниципального контракта от 21.05.2018 № 0160300058818000011-0561989-02 неисполненным, его расторжении, взыскании 2 896 127 руб. 08 коп., в том числе 1 450 000 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту и 1 446 127 руб. 08 коп. неустойки за просрочку нарушения обязательств по муниципальному контракту за период с 16.12.2018 по 10.09.2019.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об уточнении предмета иска и просил аннулировать подпись заказчика – Администрации Натальинского муниципального образования в акте сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту, признать отсутствие факта принятия работ, выполненных ООО «Корпус» по муниципальному контракту от 21.05.2018, расторгнуть муниципальный контракт, взыскать с ответчика в пользу истца 2 896 127 руб. 08 коп., в том числе 1 450 000 руб. цену муниципального контракта, 1 446 127 руб. 08 коп. неустойки (пени, штрафа). Уточнения исковых требований не приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Корпус» в пользу Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано 145 000 руб. штрафа на основании пункта 5.5 муниципального контракта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Корпус» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «Корпус» (исполнитель, подрядчик) заключили муниципальный контракт от 21.05.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектов генеральных планов сельских населенных пунктов Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский и по подготовке документов для внесения сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский в Единый государственный реестр недвижимости.

В качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 450 000 рублей (платежное поручение № 15 от 01.02.2019).

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что работы, проведенные ООО «Корпус» по подготовке сведений о  границах населенных пунктов (с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский,), входящих в состав Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, были выполнены ненадлежащим образом, работа по исполнению муниципального контракта не была выполнена в соответствии с условиями контракта и техническим заданием. При этом ответчик не только нарушил срок исполнения контракта, но и все возможные сроки устранения ошибок в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем истец обратился с заявлением в суд.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суды  исходили из следующего. 

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 21.05.2018 № 0160300058818000011-0561989-02 судами квалифицирован как договор подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата производится за фактически оказанные услуги согласно предъявленных исполнителем документов на оплату: счета и акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней. 

Платежным поручением от 01.02.2019 № 15 истец перечислил ответчику денежные средства в размере цены контракта 1 450 000 руб.

Срок выполнения работ до 15.12.2018 (пункт 1.3. контракта). 

В соответствии с пунктом 8.3. технического задания, являющегося приложением к контракту, одним из обязательных условий исполнения контракта являлась подготовка сведений о границах населенных пунктов (с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский), входящих в состав Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, необходимых для внесения сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 12.3. технического задания заказчик передает исполнителю иную запрашиваемую для работы информацию согласно анкетам, подготовленным исполнителем, в течение 2-х недель с даты их получения заказчиком при условии ее наличия у заказчика. 

В пункте 12.4. технического задания предусмотрено, что отсутствие у  заказчика запрашиваемых исполнителем исходных данных, хранящихся у  третьих лиц и (или) исходящих от третьих лиц, не является основанием для приостановления исполнителем выполнения работ или отказа от их выполнения. В этом случае исполнитель самостоятельно обязан запросить всю необходимую информацию в уполномоченных органах.

ООО «Корпус» направило истцу запрос от 25.05.2018 о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения контракта. Данный запрос зарегистрирован истцом 25.05.2018 и исполнен 29.05.2018.  

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ до 15 декабря 2018 года. 

В указанный срок работы не были выполнены, в связи с чем истцом направлен отказ от подписания акта выполненных работ от 19.12.2018 со ссылкой на нарушение со стороны ответчика следующих условий контракта: описание границ населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не предоставлены в виде XML документа в формате файлов JPG/PDF в электронном и бумажном виде.

Таким образом, работы, установленные условиями контракта, не исполнены ответчиком в установленный пунктом 1.3. контракта срок.

Ответчик направил в адрес истца экспресс-отправлением (номер идентификатора ED020279567RU) акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 14.12.2018 , подписанный со своей стороны, счет к оплате от 14.12.2018, счет-фактуру от 14.12.2018 № 40. Данное отправление получено истцом 21.12.2018. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2018 подписан истцом от 21.12.2018, в то же время заявлено требование от 21.12.2018 № 09-16/1364, в котором изложены следующие претензии истца по срокам выполнения ответчиком обязательств. 

Просрочка выполнения работ на сумму 1 450 000 руб. на момент выставления требования составила 5 календарных дней. 

В соответствии с условиями контракта истец просил ответчика в срок до 27.12.2018 добровольно перечислить сумму неустойки в размере 1 872 руб. 92 коп. и штраф в размере 2 000 руб. Ответчик исполнил данное требование: платежным поручением от 25.01.2019 № 2224 оплачена неустойка в сумме 1 872 руб. 92 коп., платежным поручением от 25.01.2019 № 2225 оплачен штраф в сумме 2 000 руб. Гарантийным письмом № 09-16/2187 ответчик в соответствии с пунктом 4.3 контракта подтвердил намерение исполнить свои гарантийные обязательства по контракту.

Гарантийным письмом № 09-16/2187 ответчик в соответствии с  пунктом 4.3 контракта подтвердил намерение исполнить свои гарантийные обязательства по контракту. 

В Управление Росреестра по Саратовской области истец направил заявления от 21.12.2018 №№ 09-16/1374, 09-16/1375, 09-16/1376, 09- 16/1377 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района по с. Андреевка, пос. Барвенковский, пос. Головановский, пос. Новониколаевский.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомило истца письмами от 09.01.2019 № 10-32/57, от 17.01.2019 № 10-32/1497 о том, что полномочия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон и населенных пунктов возложены на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области согласно приказу Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515, в связи с чем письма истца с приложенными к ним документами направлены в филиал. 

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области письмом от 22.01.2019 № 366 сообщил истцу о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о  границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский и Барвенковский (в связи с технической ошибкой, в письме поименован пос. Барановский) по причинам, указанным в данном письме, необходимо направление в орган регистрации прав полного пакета документов в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После устранения ответчиком перечисленных выше замечаний истец письмом от 05.02.2019 № 09-16/160 повторно направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы для внесения сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский. 

Письмом от 19.02.2019 № 1222 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области отклонил представленные документы по указанным в данном письме причинам.

Ответчик письмом от 21.12.2018 № 105/03/19 запросил у истца для снятия замечаний, изложенных в письме филиала от 19.02.2019 № 1222, направить единым файлом решение Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района от 14.12.2018 № 35, дополненное приложениями и подписанное электронной цифровой подписью подготовившего его органа. 

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2019 с требованием соблюдения гарантийных обязательств и об обязании выполнить работы по контракту в полном объеме. 

В письме от 14.05.2019 ответчик уведомил истца об исполнении гарантийных обязательств в полном объеме в соответствии с законом и условиями контракта, установил срок устранения замечаний 13.05.2019, поскольку отсутствуют пространственные данные.

Истец после устранения перечисленных выше замечаний письмом от  15.05.2019 в третий раз направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы в виде zip-папок для внесения сведений о границах населенных пунктов: п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский. Управление Росреестра по Саратовской области уведомило о недочетах в представленных документах посредством электронной почты.

В Управление Росреестра по Саратовской области откорректированные ответчиком документы были направлены письмом от 24.05.2019, но не были подписаны электронной цифровой подписью, о чем сообщено ответчику претензией от 27.05.2019. 

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области направил истцу уведомление от 29.05.2019 о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 34 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 названного закона, в том числе не подписаны усиленной квалифицированной подписью направившего их органа, представленные электронные документы в  отношении населенного пункта с. Андреевка завершены с ошибками.

Письмом от 07.06.2019 истец в четвертый раз направил в Управление Росреестра по Саратовской области документы в формате zip для внесения сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, с. Андреевка, п. Головановский, п. Барвенковский. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области уведомлением от 01.07.2019 № 4791 сообщил истцу о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в том числе не подписаны усиленной квалифицированной подписью направившего их органа. Импорт всех представленных электронных документов завершен с ошибкой.

В результате проведенной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области проверки в отношении представленных электронных документов выявлено, что при указанном в документах методе определения координат и средней квадратической погрешности положения характерных точек границ не представлены данные об использованных сведениях государственной геодезической сети, установленной для соответствующей территории, что не позволяет установить подготовку описания местоположения границ на основании данных измерений, проведенных на местности. Ответчик письмом от 02.07.2019 запросил у истца кадастровые планы территории в формате xml, актуальные на июнь 2019 года.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области уведомлением от 9 августа 2019 года № 6031 сообщил о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов: с. Андреевка, пос. Новониколаевский, пос. Барвенковский, пос. Головановский по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 5 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких  документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона № 218-ФЗ.

Между тем, судами установлено, что в результате геодезических и кадастровых работ, организованных ответчиком в добровольном порядке, решений Администрации Балаковского муниципального района, переоформления договоров аренды земельных участков, заключенных Администрацией Балаковского района и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», образованы и поставлены на кадастровый учет некоторые земельные участки, относящиеся к п. Головановский. 

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» подготовило и передало истцу 30.04.2020 файлы описания границ п. Головановский.

Согласно уведомлению от 25.05.2020 № 3085 сведения о границах населенного пункта п. Головановский внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В отношении внесения границ населенных пунктов п. Новониколаевский, п. Барвенковский, с. Андреевка получен отказ (уведомление от 28.05.2020) со ссылкой на пересечение границ населенных пунктов и границ с земельными участками, занятых воздушными линиями электропередач. Уведомление от 28.05.2020 не содержит указания на кадастровые номера земельных участков. Организация, проводившая межевание, уведомлена о данном факте, производится выяснение местонахождения пересечений для принятия мер по их устранению.

Ответчик указывает, что отказ во внесении сведений о границах населенных пунктов п. Новониколаевский, п. Барвенковский, с. Андреевка обусловлен причинами, не связанными с недостатками подготовленных ответчиком XML-файлов. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что факт надлежащего выполнения работ по контракту подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2018, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

Судами установлено, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на контракт, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований как для одностороннего отказа заказчика от заключенного контракта, так и для расторжении муниципального контракта, поскольку не доказаны соответствующие требования, предусмотренные статьями 450-452, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим, и не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

На основании изложенного, суды отказали в удовлетворении требований о признании муниципального контракта от 21.05.2018 неисполненным в части выполнения работ исполнителем и о расторжении муниципального контракта. При этом первое требование является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, т. к. истец не объясняет, каким образом будет восстановлено его нарушенное право признанием договора неисполненным.

Суды отказали в удовлетворении искового требования о взыскании 1450000 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту от 21 мая 2018 года № 0160300058818000011-0561989- 02, т. к. работы по заключенному муниципальному контракту исполнены в определенном объеме и невозможность достижения результата контракта возникла не по причинам, зависящим от исполнителя, истцом обратное не доказано.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 1 446 127 руб. 08 коп. штрафа на основании пункта 5.5. контракта.

Суды применили условия пункта 5.5 контракта и взыскали штраф в сумме 145000 руб. 

Все доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А57-23055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Вильданов 

 

Судьи                                                                          М.М. Сабиров 

 

                                                                                    Э.Г. Гильманова