РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-247669/2023-146-1480

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Медск" (ИНН 

<

***>)

к 1) СПИ СОСП ГМУ ФССП России ФИО2,

2) ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ИФНС России №31 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия и постановления судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста на денежные средства, находящийся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №37546/23/98097-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

1) СПИ СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 – ФИО3 по дов. №б/н от 09.01.2024, удоств.,

2) ГМУ ФССП России – ФИО4 по дов. №Д-98223/23/100-СЗ от 06.06.2023, удоств.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Медск" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России (далее по тексту – ответчики), третье лицо ИФНС России №31 по г. Москве о признании незаконным действия и постановления судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста на денежные средства, находящийся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №37546/23/98097-ИП.

Заявитель, третье лицо извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчики явку обеспечили, представили отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, пояснили суду, что в настоящее время отсутствуют нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, затрагивающего права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав позицию ответчиков, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно заявлению АО "Медск" 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ФИО5 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №543 от 29.09.2023, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве возбуждено исполнительное производство №37546/23/98097-ИП от 10.10.2023 в отношении АО «МЕДСК». В указанном постановлении указаны реквизиты для оплаты денежных средств в размере 50.185,17 руб. по УИН 32298097230037546001.

12.10.2023 по реквизитам, указанным в постановлении от 10.10.2023, в том числе по УИН 32298097230037546001, в срок, установленный ч. 12 ст. 30  Федерального закона «Об исполнительном производстве» была осуществлена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере 50.185,17 руб.

12.10.2023 через портал Государственных услуг в ФССП за номером 3142243405 направлено уведомление об оплате задолженности с приложением платежных документов.

Вместе с тем, уже после оплаты задолженности и получения ФССП сведений об оплате задолженности судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ФИО2 15.10.2023 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с которым по исполнительному производству №37546/23/98097-ИП от 10.10.2023 наложен арест на счет АО «МЕДСК» в ПАО Сбербанк на сумму 50.185,17 руб. уже после фактической оплаты указанной задолженности должником и получения ФССП сведений об указанной оплате.

Заявитель, посчитав что данными действиями судебным приставом-исполнителем нарушаются его законные права и интересы обратился с настоящим заявлением в суд.

Судебные пристава-исполнители явку в судебное заседание обеспечили,  представили отзыв на заявление и материалы рассматриваемого исполнительного производства, из которых следует, что 25.10.2023 через систему электронного документооборота на основании заключенных с государственными органами соглашений направлены запросы в регистрирующие органы и банки, 25.10.2023 с использованием данных налогового органа, а так же согласно ответу с помощью системы АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель автоматически сформировал постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в АО "АЛЬФА-БАНК" №98097/23/265840 от 25.10.23, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) №98097/23/265609 от 25.10.2023, ПАО Сбербанк №98097/23/265410 от 25.10.2023, АО "Тинькофф Банк" №98097/23/265162 от 25.10.2023. 27.10.2023 постановления направлены через систему электронного документооборота в указанные банки и кредитные организации.

26.10.2023 поступило сообщение должника о погашении задолженности, заявление рассмотрено в соответствии ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики пояснили суду, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, соответственно 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

30.10.2023 в СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России через межведомственную систему электронного документооборота поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ (налоговый орган, взыскатель), о погашении задолженности по исполнительному документу на основании указанного документа уменьшена сумма долга, так же судебным приставом-исполнителем 01.11.2023 в рамках исполнительного производства отменены все ранее наложенные обременения в том числе вынесены постановлении о снятии ареста с денежных средств на счетах.

30.10.2023 поступили денежные средства на депозит СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, оплаченные в добровольном порядке Акционерным Обществом "МЕДСК" в размере 74.498,18 руб., излишне поступившие денежные средства возвращены 01.11.2023 должнику по постановлению о распределении денежных средств. 07.11.2023 денежные средства поступили на счет АО "МЕДСК" в АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора отсутствуют оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заявитель в судебное заседание не явился, доводы ответчиков о восстановлении его прав не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления АО "Медск", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев