АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4260/2023

г. Киров

12 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 103 195 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (далее – истец, ООО «РКЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс» (далее – ответчик, ООО УК «Жил-Сервис-Плюс») о взыскании 103 195 рублей 00 копеек долга по договору от 11.07.2018 №КР-42 за период с февраля по декабрь 2022 года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения агенту (истцу) .

            Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил ходатайство от 08.06.2023. Истец просит взыскать с ответчика 101 442 рубля 50 копеек долга по договору от 11.07.2018 №КР-42 за период с марта по декабрь 2022 года, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) подписан договор от 11.07.2018 №КР-42 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала ежемесячно производить расчет взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений многоквартирных домов по адресам по списку, представленному принципалом (пункт 2.1.1 договора).

Вознаграждение агента составляет 10 рублей 20 копеек  за обслуживание одного лицевого счета в месяц (пункт 4.1 договора).

Агент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет принципалу счет-фактуру, а также акт выполненных работ по исполнению договора (пункт 4.2 договора).

Принципал в течение трех рабочих дней подписывает и  направляет в адрес агента его экземпляры документов, указанных в пункте 4.2 договора. В случае отсутствия в установленных срок подписанного принципалом акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, оказанные агентом услуги считаются принятыми, а акт выполненных работ подписанным (пункт 4.3 договора).

Размер вознаграждения может быть изменен по соглашению сторон (пункт 4.7 договора).

Размер вознаграждения также может быть изменен в сторону увеличения агентом в одностороннем порядке путем направления принципалу соответствующего уведомления в срок не позднее 30 дней до даты изменения стоимости услуг. В случае несогласия принципала с размером услуг агента, принципал имеет право расторгнуть договор, уведомив агента за 15 дней до даты применения нового размера вознаграждения. Отсутствие со стороны принципала письменного уведомления о расторжении договора по указанному основанию рассматривается как согласие последнего с новой стоимостью услуг агента. Увеличение размера платы может осуществляться агентом не чаще одного раза в год (пункт 4.8 договора).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения сторон об изменении размера агентского вознаграждения, перечня лицевых счетов, в том числе:

- уведомление от 19.07.2021 об изменении стоимости услуг. Согласно указанному уведомлению с 01.12.2021 стоимость услуг по спорному договору будет составлять 14 рублей 00 копеек за обслуживание одного лицевого счета;

- дополнительное соглашение от 01.05.2022 №11, подписанное ответчиком, согласно которому  вознаграждение агента составляет 15 рублей 50 копеек с 01.05.2022.

Также истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 101 442 рубля 50 копеек, в том числе:

- от 31.03.2022 №471 на сумму 10 150 рублей;

- от 30.04.2022 №688 – 10 150 рублей;

- от 31.05.2022 №876 – 11 237 рублей 50 копеек;

- от 30.06.2022 №998 – 9 997 рублей 50 копеек;

- от 31.07.2022 №1197 – 9 997 рублей 50 копеек;

- от 31.08.2022 №1371 – 9 982 рубля 00 копеек;

- от 30.09.2022 №1553 – 9 982 рубля 00 копеек;

- от 31.10.2022 №1789 – 9 982 рубля 00 копеек;

- от 30.11.2022 №1879 – 9 982 рубля 00 копеек;

- от 31.12.2022 №2203 – 9 982 рубля 00 копеек.

В качестве доказательств направления ответчику указанных универсальных передаточных документов истцом представлен возвратный конверт (трек-номер 80082481234675), направленный 08.02.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией от 22.02.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплаты вознаграждения агенту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами агентского договора от 11.07.2018 №КР-42, а также дополнительных соглашений к нему. Договор, дополнительные соглашения не признаны недействительными, не заключенными в установленном законом порядке.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В уведомлении от 19.07.2021, дополнительном соглашении от 01.05.2022 №11 стороны установили размер вознаграждения агента в спорный период.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Заключенный между сторонами договор не содержит требований к содержанию отчета. В рассматриваемом случае в пунктах 4.2, 4.3 договора установлено направление агентом принципалу счетов-фактур и актов выполненных работ, в том числе предусмотрено, что в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются принятыми в полном объеме. Таким образом, стороны предусмотрели способ подтверждения исполнения заключенного договора.

Истец 08.02.2023 направил ответчику универсальные передаточные документы за период с марта по декабрь 2022 года на общую сумму 101 442 рубля 50 копеек. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик мотивированно отказался от подписания указанных УПД материалы дела не содержат.

Совершение истцом действий, предусмотренных агентским договором, а также наличие долга ответчика перед ООО «РКЦ» по оплате агентского вознаграждения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик доказательства, представленные истцом, не опроверг. Доказательства, свидетельствующие о том, что договорные обязательства истцом в спорный период не исполнялись или исполнялись не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. Истец подтвердил расчет, представив сведения о количестве лицевых счетов, обосновав размер агентского вознаграждения.

Суд проверил расчет суммы исковых требований, признает его верным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 101 442 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 096 рублей по платежному поручению от 05.04.2023 №13199. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 4 043 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 53 рубля подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4 043 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 101 442 (сто одна тысяча четыреста сорок два) рубля 50 копеек долга, а также 4 043 (четыре тысячи сорок три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) из федерального бюджета 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2023 №13199. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова