АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1202/2021

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Камчатский печатный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 247 142,53 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 12 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие; адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатский печатный двор» (далее – ответчик, общество; 683032, 

<

...>) с исковым заявлением о взыскании 1 247 142,53 руб., включающих:

– 1 145 767,48 руб. долга и 86 298,45 руб. неустойки за период с 23.04.2020 по 20.02.2021 по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 21.12.2015 № 430;

– 14 012,21 руб. долга (с учетом принятого протокольным определением от 24.05.2020 уточнения) и 1 055,39 руб. неустойки за период с 23.04.2020 по 20.02.2021 по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 21.12.2015 № 431.

            Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 420, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по перечисленным договорам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Заслушав пояснения представителя истца, полностью поддержавшего заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения сумм задолженностей ввиду допущенной опечатки, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между истцом и ответчиком заключены договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 430 (с учетом дополнительных соглашений от 10.06.2016 № 1, от 29.09.2016 № 2, от 01.09.2017 № 3) (далее – договор № 430), а также договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 431 (с учетом дополнительных соглашений от 10.06.2016 № 1, от 29.09.2016 № 2, от 01.09.2017 № 3) (далее – договор № 431), по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Здание административное по ул. Зеркальной» (далее – объект), и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее – технические условия) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункты 1 договоров).

Согласно пунктам 14–15 договора № 430 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 № 4 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 154 903,07 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке: 

612 848,20 руб. (в течение 15 дней с даты заключения договора); 

2 042 827,34 руб. (в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 

1 429 979,14 руб. (в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении));

62 248,39 руб. (в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении)).

Согласно пунктам 13–14 договора № 431 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 840 732,93 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке: 

124 008,11 руб. (в течение 15 дней с даты заключения договора);

413 360,36 руб. (в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 

289 352,25 руб. (в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении));

14 012,21 руб. (в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении)).

Истец свои обязательства по договорам №№ 430, 431 выполнил в полном объеме, что засвидетельствовано сторонами путем подписания актов о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 02.04.2020.

Однако ответчик полную оплату за выполненные истцом работы не внес, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 430 в сумме 1 145 767,48 руб., по договору № 431 в сумме 14 012,21 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности, в том числе после получения претензий от 24.02.2021 №№ 2/16 и 3/16, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры № 430, 431 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения соответствуют утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

Частью 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Выполнение истцом принятых по договору обязательств подтверждается подписанными актами о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 02.04.2020, дата подписания которых является датой начала течения срока, установленного для внесения ответчиком окончательной платы по договорам.

Вместе с тем ответчиком окончательная плата за подключение (технологическое присоединение) по договорам №№ 430, 431 на расчетный счет истца не произведена, доказательств погашения задолженности, составляющей в сумме по двум договорам 1 159 779,69 руб. (1 145 767,48 руб. + 14 012,21 руб.), либо опровергающей ее наличие, как и документов, опровергающих оказание подлежащих оплате услуг, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представлено, возражений по расчету стоимости платы не заявлено, расчет истца не опровергнут. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам № 430, 431, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 159 779,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за технологическое присоединение, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2020 по 20.02.2021 по договору № 430 в сумме 86 298,45 руб. и по договору № 431 в сумме 1 055,39 руб.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 25 договора № 430 и пункту 23 договора № 431 в случае ненадлежащего исполнения заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) вправе требовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам № 430, 431 судом установлено, наличие задолженности не опровергнуто, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Дата начала периода просрочки (с 23.04.2020) определена истцом верно, исходя из даты подписания актов о подключении (технологическом присоединении) (02.04.2020) и установленного договорами 20-дневного срока на внесение заказчиком окончательной оплаты.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он не учитывает порядок расчета подлежащей уплате неустойки, согласованный сторонами в пункте 25 договора № 430 и пункте 23 договора № 431, а именно: вместо ставки, действовавшей на день предъявления требования, истец при расчете применяет ставки, действовавшие в период просрочки.

Поскольку доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате неустойки ранее, чем при подаче иска в суд, истцом не представлено, а приложенные к иску претензии такого требования не содержит, днем предъявления требования об уплате неустойки для целей определения подлежащей применению ключевой ставки признается день подачи иска в суд, то есть 19.03.2021.

Таким образом, при расчете неустойки по договорам № 430, 431 подлежит применению двукратная ключевая ставка Банка России (к значению которой с 01.01.2016 приравнено значение ставки рефинансирования), установленная по состоянию на 19.03.2021 в размере  4.25 %.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за период просрочки с 23.04.2020 по 20.02.2021 неустойка по договору № 430 составляет 80 929,62 руб., по договору № 431 – 989,73 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 81 919,35 руб. (80 929,62 руб. + 989,73 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 25 360 руб.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 045,80 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатский печатный двор» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 159 779,69 руб. долга, 81 919,35 руб. неустойки и 25 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 267 059,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 045,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.А. Душенкина