ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64692/2020

27 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8094/2022)  СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-64692/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП ФИО4 (правопреемник ООО "РК-Северо-Запад")

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – ООО «РК-Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) об обязании предоставить сведения о поступлении денежных средств по убыткам, взыскании 1 004 502 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 349 руб. 93 коп. неустойки, неустойки по день фактического погашения задолженности, а также 23 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 338 417 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 10 298 руб. 63 коп. неустойки, с начислением неустойки с 21.04.2021 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, а также 9 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.05.2021 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 384 141 руб. 98 коп. задолженности, 10 298 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 21.04.2021 проценты от суммы долга по день фактической его оплаты, а также 9 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-64692/2020 изменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РК-Северо-Запад» взыскано 338 417 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 10 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 383 417 руб. 41 коп. по ключевой ставке Центрального Банка России за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения долга, а также 9 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ИП ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене ООО "РК-Северо-Запад" на правопреемника ИП ФИО4

Определением суда от 08.02.2022 суд первой инстанции произвел замену ООО "РК-Северо-Запад" на ИП ФИО4 в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что замена истца в рамках настоящего спора приведет к непоступлению денежных средств от ООО «РК-Северо-Запад» в порядке исполнения судебных актов по делам №А56-85093/2019, А56-11167/2020. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2021 между ООО «РК-Северо-Запад» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессия) № 1510/2021-10, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2012, заключенного между цедентом и СПАО «Ингосстрах» в следующем размере: 338 417 руб. 41 коп. задолженности, 10 298 руб. 63 коп. неустойки, с начислением неустойки с 21.04.2021 по дату фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, а также 9 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возникших на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу №А56-64692/2020.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Доказательств нарушения соглашением об уступке прав и законных интересов должника в материалы дело не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что замена истца в рамках настоящего спора приведет к непоступлению денежных средств от ООО «РК-Северо-Запад» в порядке исполнения судебных актов по делам №А56-85093/2019, А56-11167/2020. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку замена истца в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего спора не влияет на обязанность ООО «РК-Северо-Запад» по исполнению судебных актов по другим делам.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу №  А56-64692/2020 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева