Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7155/2020

11 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 04.10.2021.

Полный текст изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к обществу с ограниченной ответственностью "Ала-Чубука" (ИНН 1420000527, ОГРН 1161447059212), обществу с ограниченной ответственностью "Сантара" (ИНН 1420000559, ОГРН 1161447060125), обществу с ограниченной ответственностью "Туора-Тас" (ИНН 1420000598, ОГРН 1161447060785), обществу с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 1420000608, ОГРН 1161447060774), обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 1420000260, ОГРН 1151426000230), обществу с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 1420000238, ОГРН 1151426000219), обществу с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 1420000573, ОГРН 1161447060158), обществу с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495), обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 1420000693, ОГРН 1161447064679) о взыскании 511 953 446,04 руб.,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №2748-2021 от 11.01.2021,  срок действия по 31.12.2021 – в режиме онлайн;

от ответчика ООО "Сантара": ФИО3 по доверенности №2 от 11.06.2020, срок действия 2 года (удостоверение), ООО "Ала-Чубука": ФИО4 по доверенности от 20.10.2020, срок действия один год  (удостоверение);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поручителей солидарно 679 882 896, 52 руб. задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 150000166 от 17.11.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Определением суда от 04.03.2021 с учетом определения от 05.03.2021 об исправлении опечатки произведено процессуальное правопреемство истца - Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество на общество с ограниченной ответственностью «Исторо» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" 37 300 000 руб. задолженности, требование общества с ограниченной ответственностью «Исторо» выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А58-1423/2021.

Определением суда от 04.03.2021 принято утончение исковых требований АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о взыскании солидарно с ООО "Ала-Чубука", ООО "Сантара", ООО "Туора-Тас", ООО «Полуденный», ООО «Литос плюс», ООО «Добыча золота», ООО «Амбардах», ООО «Берген», ООО «Оптимист» 757 501 722,51 руб. задолженности кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 150000166 от 17.11.2015, № 

<

***> от 12.02.2016.

Определением суда от 23.06.2021 принято уточнение исковых требований:

1. взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 143 311 881,56 руб., в том числе:

1.1. Кредитный договор 

<

***> от 27.04.2015:

23 750 000 руб. основной долг с 31.07.2017,

14 957 694,85 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора),

52 855 500 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора), 

13 855 602,54 руб. пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора);

1.2. Кредитный договор 

<

***> от 25.05.2015:

8 180 000 руб. основной долг с 31.07.2017,

5 715 584,96 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора),

18 675 320 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора),

5 322 179,21 руб. пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора);

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 368 641 564,48 руб., в том числе: 

2.1. Кредитный договор 

<

***> от 12.02.2016:

81 364 591,81 руб. основной долг,

66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора),

173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора),

46 887 969,41 руб. - пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора),

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Копии определения суда от 21.12.2020, направленные ответчикам: ООО «Туора-Тас», ООО «Полуденный», ООО «Литос плюс», ООО «Добыча золота», ООО «Амбардах», ООО «Берген», ООО «Оптимист», третьим лицам: ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Горная компания «Тал», по адресам согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», возвращены почтовой организацией без вручения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Поскольку лица, участвующие в деле, не обеспечили получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчиков: ООО «Туора-Тас», ООО «Полуденный», ООО «Литос плюс», ООО «Добыча золота», ООО «Амбардах», ООО «Берген», ООО «Оптимист», и третьих лиц: ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Горная компания «Тал».

16.08.2021 от ответчика ООО «Сантара» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

24.09.2021 от истца поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела: расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2016 по состоянию  на 04.03.2021, расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2016 по состоянию  на 04.03.2021, расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2016 по состоянию  на 04.03.2021.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 27.09.2021, судом объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04.10.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 04.10.2021 в 15 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности №2748-2021 от 11.01.2021, срок действия по 31.12.2021 (паспорт), представителя ответчика ООО "Сантара" ФИО3 по доверенности №12 от 26.07.2021, срок действия по 31.12.2022 (паспорт), представителя ответчика ООО "Ала-Чубука"  ФИО4 по доверенности от 20.10.2020, срок действия один год  (удостоверение), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

27.09.2021 от истца поступили пояснения к иску.

В судебном заседании 04.10.2021 объявлена резолютивная часть определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Истец исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (Банк) и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (Клиент) заключены кредитные договоры:

<

***> от 27.04.2015, по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредит) в сумме 50 000 000 руб. на срок по 31.10.2016, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно;

<

***> от 25.05.2015, по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредит) в сумме 50 000 000 руб. на срок по 31.10.2016, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно;

<

***> от 12.02.2016, по условиям которого Банк обязуется открыть Клиенту кредитную линию и предоставить частями денежные средства в пределах общей суммы 120 000 000 руб. на срок по 30.10.2016, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно.

29.12.2016 АКБ «Алмазэргиэнбанк» (Кредитор), ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (Должник) и ООО «Горная компания «Тал» (Новый должник) заключены соглашения о переводе долга:

№ 

<

***>.01, по условиям которого в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся продавцом по кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015, переводит на Нового должника, а Новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником. На дату подписания настоящего соглашения ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» исполнены следующие обязательства по кредитному договору на сумму 30 418 767,14 руб., в том числе 20 000 000 руб. возврат кредита (основного долга), 9 768 767,14 руб. - оплата процентов за пользование кредитом, 650 000 руб. - комиссионный сбор за оформление кредитной сделки, внесений изменений;

№ 

<

***>.01, по условиям которого в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015, переводит на Нового должника, а Новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником. На дату подписания настоящего соглашения ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» исполнены следующие обязательства по кредитному договору на сумму 31 160 208,84 руб., в том числе                            20 000 000 руб. возврат кредита (основного долга), 10 510 208,84 руб. - оплата процентов за пользование кредитом, 650 000 руб. - комиссионный сбор за оформление кредитной сделки, внесений изменений;

№ 

<

***>.01, по условиям которого в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016, переводит на Нового должника, а Новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником. На дату подписания настоящего соглашения ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» исполнены следующие обязательства по кредитному договору на сумму 15 489 071,02 руб., в том числе                            13 989 071,02 руб. - оплата процентов за пользование кредитом, 1 500 000 руб. - комиссионный сбор за оформление кредитной сделки, внесений изменений.

На основании соглашений о переводе долга от 29.12.2016 

<

***>.01, 

<

***>.01, 

<

***>.01 АКБ «Алмазэргиэнбанк», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» и ООО «Горная компания «Тал» заключены дополнительные соглашения от 29.12.2016 к кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.12.2016, в соответствии с которыми Клиентом по кредитным договорам вместо: ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», следует считать: ООО «Горная компания «Тал».

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Ала-Чубука» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/002-п, № 

<

***>/002-п, № 

<

***>/002, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Сантара» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/003-п, № 

<

***>/003-п, № 

<

***>/003, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Туора-Тас» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/004-п, № 

<

***>/004-п, № 

<

***>/004, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Полуденный» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/005-п, № 

<

***>/005-п, № 

<

***>/005, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Литос плюс» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/006-п, № 

<

***>/006-п, № 

<

***>/006, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Добыча Золота» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/007-п, № 

<

***>/007-п, № 

<

***>/007, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Амбардах» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/008-п, № 

<

***>/008-п, № 

<

***>/008, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство выдается на срок до 30.09.2020.

29.07.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Берген» (поручитель) заключены договоры поручительства № 

<

***>/9-п, № 

<

***>/9-п, № 

<

***>/9-п, в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2016, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Горная компания «Тал» по кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство по кредитным договорам № 

<

***> от 12.02.2016 выдается на срок до 29.09.2020, по договору № 

<

***> от 12.02.2016 - на срок до 31.10.2020.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (кредитор) и ООО «Оптимист» (поручитель) заключены договоры поручительства от 29.06.2017 № 

<

***>/010-п, № 

<

***>/010-п, № 

<

***>/010, по условиям которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Горная компания «Тал», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство по кредитным договорам № 

<

***> от 12.02.2016 выдается на срок до 29.09.2020, по договору № 

<

***> от 12.02.2016 - на срок до 25.10.2020.

Как указано в договорах поручительства, поручителям хорошо известны условия кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден ФИО5 (требование кредитора ООО «Современные горные решения» поступило в суд 10.12.2020).

ООО «Горная компания «Тал» обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности с поручителей солидарно. 

Настоящее требование направлено в суд почтовой связью - 29.09.2020, поступило - 14.10.2020.

До предъявления иска в суд истцом в адрес поручителей были направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитным договорам.

ООО «Сантара» заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия направлена - 13.09.2020, исковое заявление направлено в суд - 29.09.2020.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявителем) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Между тем, суд не усматривает из действий ответчика намерение урегулирования спора при получении претензий, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредита истцом представлены банковские ордера, платежные поручение об оплате процентов.

Возражая по иску, ответчики ООО «Сантара», ООО «Ала-Чубука» заявили, что иск предъявлен по истечении срока поручительства, договоры поручительства заключены без одобрения общего собрания участников Общества, просят применить срок исковой давности, также уменьшить размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В материалы дела истцом предоставлены протоколы общего собрания участников ООО «Ала-Чубука», ООО «Сантара», ООО «Туора-Тас», ООО «Полуденный», ООО «Амбардах», ООО «Литос Плюс», ООО «Добыча Золота» от 27.12.2016 об  одобрении заключения договоров поручительства, в том числе по предмету спора, решения единственного участника ООО «Берген» б/д и ООО «Оптимист» от 07.04.2017.

Опровергая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом представлены дополнительные соглашения от 21.08.2017 к кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, дополнительные соглашения от 31.10.2017 к кредитным договорам № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016.      

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, согласно п. 3.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что соглашения о переводе долга от 29.12.2016 

<

***>.01, 

<

***>.01, 

<

***>.01 являются трехсторонними, содержат все его существенные условия, в том числе об объеме передаваемого права, о первоначальном и новом должниках, о кредиторе, об основаниях возникновения долга.

Соглашения о переводе долга подписаны всеми его участниками, подписи которых заверены печатями Обществ.

Таким образом, произведена замена должника по кредитным договорам 

<

***> от 27.04.2015, 

<

***> от 25.05.2015, 

<

***> от 12.02.2016.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям рассматриваемых договоров поручения ответственной поручителя и должника является солидарной (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, у должника перед кредитором имеется задолженность. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих возврат сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности основного должника, в материалы дела не представлено.

Договоры поручительства являются заключенными, не расторгнутыми, в установленном порядке не оспорены, оснований для признания их недействительными в силу ничтожности судом не установлено.

Таким образом, у ответчиков, как поручителей, возникла обязанность по возврату заемных средств по рассматриваемым кредитным договорам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Ответчики, как стороны договоров поручительства и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий договоров поручительства следует, что поручительство выдается на срок: 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/002-п, № 

<

***>/002-п, № 

<

***>/002 - до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/003-п, № 

<

***>/003-п, № 

<

***>/003 - до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/004-п, № 

<

***>/004-п, № 

<

***>/004 -до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/005-п, № 

<

***>/005-п, № 

<

***>/005 - до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/006-п, № 

<

***>/006-п, № 

<

***>/006 - до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/007-п, № 

<

***>/007-п, № 

<

***>/007 - до 30.09.2020; 

по договорам поручительства от 29.12.2016 № 

<

***>/008-п, № 

<

***>/008-п, № 

<

***>/008 - до 30.09.2020;

по договорам поручительства от 29.07.2016 № 

<

***>/9-п, № 

<

***>/9-п - до 29.09.2020, по договору поручительства от 29.07.2016 № 

<

***>/9-п - до 31.10.2020; 

по договорам  поручительства от 29.06.2017 № 

<

***>/010-п, № 

<

***>/010-п - до 29.09.2020, по договору поручительства от 29.07.2016 № 

<

***>/010 - до 25.10.2020.

Иск подан Банком через орган Почтовой связи - 29.09.2020, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи (том 2 л.д. 147). Следовательно, на момент обращения Банка в суд срок действия поручительства не истек.

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустоек, комиссионных сборов и иных платежей, указанные обязательства должен исполнить Поручитель.

По расчету истца, задолженность ООО «Горная компания «Тал» по состоянию на 04.03.2021 составляет:

105 418 797,39 руб. по кредитному договору № 

<

***> , в том числе: 23 750 000 руб.  основной долг, 14 957 694,85 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 52 855 500 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 13 855 602,54 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.08.2018 по 03.02.2021;

37 893 084,17 руб. по кредитному договору № 

<

***>, в том числе: 8 180 000 руб.  основной долг, 5 715 584,96 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 18 675 320 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 5 322 179,21 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.08.2018 по 03.02.2021;

368 641 564,48 руб. по кредитному договору № 

<

***>, в том числе: 81 364 591,81 руб.  основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.11.2018 по 03.02.2021.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным соответствующим условиям договоров и материалам дела. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Поскольку факт нарушения ООО «Горная компания «Тал» денежного обязательства по внесению оплаты подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с поручителей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, признает его верным арифметически и по праву. Доказательств неправомерности произведенного расчета неустойки, также как и контррасчет неустойки ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями спорных кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредитов осуществляется заемщиком в соответствии с графиками погашения основного долга. Кроме того, в таких договорах указано условие о погашении кредита частями, следовательно, течение срока исковой давности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Горная компания «Тал» заключены дополнительные соглашения от 21.08.2017 к кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, дополнительные соглашения от 31.10.2017 к кредитным договорам № 

<

***> от 25.05.2015, № 

<

***> от 12.02.2016, которыми подтверждена сумма непогашенного кредита и установлена дата погашения кредитов - 31.10.2019.

Приняв во внимание подписание дополнительных соглашений от 21.08.2017, от 31.10.2017, с учетом произведенных должником платежей 29.06.2017 (банковский ордер № 418483, 405136, 418482), 31.07.2017 (банковский ордер № 129166, 173229), 30.07.2018 (мемориальный ордер № 719878, № 719879, 719881, 719885, 719884, 719877), 14.09.2018 (мемориальный ордер № 1), 28.12.2020 (банковский ордер № 503128), суд приходит к выводу о перерыве течения срока давности, соответственно, на момент предъявления настоящего иска он не считается истекшим. 

При рассмотрении дела ответчики заявили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления N 7).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

Учитывая непринятие Банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд в связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в целях соблюдение баланса интересов сторон,  уменьшает размер неустойки до 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.

При этом изложенное в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает безусловную обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 356 262 980,69 руб., из них:

72 063 246,12 руб. по кредитному договору № 

<

***>, в том числе: 23 750 000 руб.  основной долг, 14 957 694,85 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 26 427 750 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 6 927 801,27 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.08.2018 по 03.02.2021;

25 894 334,57 руб. по кредитному договору № 

<

***>, в том числе: 8 180 000 руб.  основной долг, 5 715 584,96 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 9 337 660 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 2 661 089,61 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.08.2018 по 03.02.2021;

258 305 399,67 руб. по кредитному договору № 

<

***>, в том числе:                         81 364 591,81 руб.  основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 03.02.2021, 86 892 179,79 руб. пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 по 03.02.2021, 23 443 984,71 руб. пени за просрочку возврата процентов за период с 01.11.2018 по 03.02.2021.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением № 1 от 17.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 97 957 580,69 руб. в том числе:

1.2. по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015

- 23 750 000 руб. - основной долг;

- 14 957 694,85 руб. - проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора);

- 26 427 750 руб. - пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора);

- 6 927 801,27 руб. - пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора).

1.2. по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015 г.

- 8 180 000 руб. - основной долг;

- 5 715 584,96 руб. - проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора);

- 9 337 660 руб. - пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора);

- 2 661 089,61 руб. - пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора).

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 258 305 400 руб. по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016 г., в том числе:

- 81 364 591,81 руб. - основной долг;

- 66 604 643,69 руб. - проценты за пользование кредитом (п. 2.2. Кредитного договора);

- 86 892 179,79 руб. - пени за просрочку возврата основного долга (п. 2.6. Кредитного договора);

- 23 443 984,71 руб. - пени за просрочку возврата процентов (п. 2.6. Кредитного договора).

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева