Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4424/2022

г.Липецк

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Рощинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 632 459 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рощинское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» о взыскании 1 632 459 руб. 16 коп., в том числе 1 487 627 руб. 95 коп. основного долга по договорам поставки от 25.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020 и 144 831 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 07.04.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 137 397 руб. 80 коп. за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Рощинское» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» (покупатель) подписан договор поставки от 25.06.2020 (далее – договор-1), согласно которому поставщик обязуется поставить молоко в объемах, согласованных сторонами по договору, а покупатель – принять и оплатить натуральное цельное коровье молоко, отвечающее требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

В пункте 3.1 договора-1 стороны определили цену молока.

В соответствии с пунктом 3.3 договора-1 оплата принятого молока производится покупателем по истечении 21 банковского дня.

Основанием для расчетов являются счета-фактуры, товарные накладные, оформленные надлежащим образом, ТТН поставщика.

В пункте 5.1 договора-1 стороны установили срок его действия – с 25.06.2020 по 30.06.2020.

Из материалов дела усматривается, что на период с 01.07.2020 по 31.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки от 01.07.2020 (далее – договор-2), содержащий аналогичные условия в части порядка приемки и оплаты товара.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Рощинское» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» (покупатель) подписан договор поставки от 01.08.2020 (далее – договор-3), согласно которому поставщик обязуется поставить молоко в объемах, согласованных сторонами по договору, а покупатель – принять и оплатить натуральное цельное коровье молоко, отвечающее требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

В пункте 3.1 договора-3 стороны определили цену молока.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-3 оплата принятого молока производится покупателем по истечении 21 банковского дня.

Основанием для расчетов являются счета-фактуры, товарные накладные, оформленные надлежащим образом, ТТН поставщика.

В пункте 5.1 договора-3 стороны установили срок его действия – с 01.08.2020 до 31.12.2020.

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам истец передал ответчику товар (молоко) на общую сумму 4 537 627 руб. 95 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 139 от 30.06.2020 на сумму 50 370 руб. 21 коп.;

- № 140 от 30.06.2020 на сумму 248 513 руб. 54 коп.;

- № 156 от 31.07.2020 на сумму 155 328 руб. 60 коп.;

- № 157 от 31.07.2020 на сумму 292 254 руб. 80 коп.;

- № 164 от 31.08.2020 на сумму 396 461 руб. 45 коп.;

- № 165 от 31.08.2020 на сумму 203 568 руб. 75 коп.;

- № 166 от 31.08.2020 на сумму 716 675 руб. 60 коп.;

- № 183 от 30.09.2020 на сумму 366 908 руб. 24 коп. (с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10.2020 и 02.03.2022, уменьшающих стоимость товара на 32 365 руб. 36 коп.: 399 273 руб. 60 коп. – 32 365 руб. 36 коп. = 366 908 руб. 24 коп.);

- № 185 от 30.09.2020 на сумму 483 651 руб. 81 коп. (с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10.2020 и 03.03.2022, уменьшающих стоимость товара на 42 500 руб. 19 коп.: 526 152 руб. – 42 500 руб. 19 коп. =                       483 651 руб. 81 коп.);

- № 186 от 30.09.2020 на сумму 725 580 руб. (с учетом корректировочной счет-фактуры от 31.10.2020, уменьшающей стоимость товара на 338 604 руб.: 1 064 184 руб. – 338 604 руб. = 725 580 руб.);

- № 206 от 31.10.2020 на сумму 271 494 руб.;

- № 207 от 31.10.2020 на сумму 196 072 руб. 25 коп.;

- № 208 от 31.10.2020 на сумму 430 748 руб. 70 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара следующими платежными поручениями:

- № 1579 от 29.07.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 1678 от 14.08.2020 на сумму 400 000 руб.;

- № 1723 от 24.08.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 1747 от 24.08.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 1850 от 07.09.2020 на сумму 400 000 руб.;

- № 1909 от 17.09.2020 на сумму 350 000 руб.;

- № 1959 от 25.09.2020 на сумму 500 000 руб.;

- № 2043 от 06.10.2020 на сумму 300 000 руб.;

- № 2090 от 16.10.2020 на сумму 500 000 руб. 

Всего на общую сумму 3 050 000 руб.

08.04.2022 истец направил ответчику претензию от 07.04.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 13.04.2022, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара по договорам на общую сумму 4 537 627 руб. 95 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товар в сумме                  3 050 000 руб.

Задолженность составляет 1 487 627 руб. 95 коп. (4 537 627 руб. 95 коп. – 3 050 000 руб.).

Согласно расчету истца, указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору-3. 

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 487 627 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 137 397 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 137 397 руб. 80 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на                          6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 137 397 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 325 руб. (платежное поручение № 259 от 23.05.2022).

При цене иска 1 625 025 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 29 250 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 75 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 250 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Рощинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 1 625 025 руб. 75 коп., в том числе 1 487 627 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки от 01.08.2020 и 137 397 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 250 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Рощинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева