АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                    Дело №А14-11615/2021

«07» сентября 2022 г.                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене решения от  16.04.2021 по делу №036/10/104-362/2021 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2022 № ДЧ/5886/22, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица: ФИО3, адвокат по доверенности от 15.01.2021, удостоверение личности – удостоверение адвоката,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (далее – заявитель, БУЗ ВО «ВГК БСМП №1») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от  16.04.2021 по делу №036/10/104-362/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений; об обязании повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «Русь».

Определением суда от 23.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 25.08.2021.

 Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь».

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 14.12.2021 приостановлено производство по делу № А14-11615/2021 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-4983/2021. 

Арбитражный суд Воронежской области по делу № А14-4983/2021 вынес 27.12.2021 решение, согласно которому в иске общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» о признании недействительным решения от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от 01.02.2020 отказано.

Определением суда от 11.04.2022 произведена замена на судью Соколову Ю.А.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.05.2022 постановил решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 по делу № А14-4983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» – без удовлетворения.

Определением от 30.06.2022 суд возобновил производство по настоящему делу, на значив судебное разбирательство на 31.08.2022.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представителям лиц, участвующих в деле известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Проверены полномочия представителей сторон, явившихся в предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 31.08.2022 не явился представитель заявителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, остались на прежних позициях.

Дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 31.08.2022 перерыв до 07.09.2022 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

Из  материалов  дела следует, что БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» являлось Заказчиком (далее по тексту Заказчик) в закупке со следующими реквизитами:

Номер извещения об осуществлении закупки № 0131200001019007965;

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 2365000356536650100101690028010000;

Предмет контракта: Оказание охранных услуг;

Цена контракта - 4 446 343,35 руб.;

Способ определения исполнителя: Электронный аукцион;

Дата подведения результатов определения исполнителя 21.01.2020.

По результатам определения исполнителя между БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» и победителем Электронного аукциона - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: места нахождения: 394051, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ВОРОНЕЖ, УЛ. ЮЛЮСА ЯНОНИСА, Д.11, КВ.100; Почтовый адрес: 394055, 

<

...>/11 (далее по тексту Исполнитель) был заключен контракт от «01» февраля 2020г.                         № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг (далее Контракт), реестровый номер контракта 2

<

***> 20 000124.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА оказать охранные услуги, направленные на охрану зданий, помещений, имущества и территории бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» ОКПД - 80.10.12.000 (далее - услуга), в количестве и ассортименте, в сроки указанные в настоящем Контракте, а также в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к Контракту), а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Местом оказания услуг является: 

<

...>, территория и помещения ЗАКАЗЧИКА, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту); Срок оказания услуг: с 01.02.2020г по 01.03.2021г.

В соответствии с п.2.1. Контракта цена контракта составила 4 446 343 руб. 35 коп. (Четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста сорок три рубля 35 копеек), в том числе НДС - не облагается.

Согласно п.п. 4.1.1. п.4.1 Контракта Исполнитель обязан обеспечить охрану общественного порядка, пропускной и внутриобъектовый режимы (в соответствии с Приложением № 4 к настоящему контракту - «Порядок несения службы и обязанности охраны при обеспечении пропускного режима», содержащий инструкции для постов, разработанные Заказчиком по охране объекта, с должностными инструкциями охранников, согласованными с Заказчиком, инструкциями по организации взаимодействия с территориальным подразделением ОВД). Пропускной режим устанавливается администрацией охраняемого Объекта (приказ по больнице) и предусматривает порядок прохода лиц (проезда транспортных средств) на территорию Объекта и обратно, с регистрацией в специальных журналах, обхода территории.

В соответствии с п. 3.5. Контракта отсутствие работника на служебном посту более 15 минут является существенным нарушением условий Контракта.

До «29» марта 2021 г. включительно Заказчиком не было получено документов от Исполнителя по Контракту, так же на 30.03.2021 не поступило денежных средств по требованиям Заказчика об уплате штрафов от 09.03.2021 г. исх.№ 676 на сумму 1 778 537,36 руб. и от 17.03.2021 исх. № 818 на сумму 227 317,17 рублей

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 13 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу «30» марта 2021 г.

В срок установленный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик направил в Воронежское УФ АС России информацию и документы, для включения информации об ООО ЧОП "РУСЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

17.03.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от «01» февраля 2020г. (опубликовано на сайте https://zakupki.gov.ru), в связи со следующими обстоятельствами:

-с множественными существенными нарушениями Исполнителем Контракта (нарушены п.1.1., п.3.5.Контракта, подпункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.14, 4.1.16, 4.1.17 п.4.1 Контракта, пункты 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, 5.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), установленными в ходе проведения внутренней экспертизы;

-с не поступлением в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения (10.03.2021) от Исполнителя скорректированных отчётных документов по Контракту, которые соответствуют стоимости услуг;

-с отсутствием ответа на письмо Заказчика «О принятии мер к возмещению причиненного кражей ущерба» от 12.02.2021 исх.№ 460, с просьбой сообщить о принятом решении в адрес Заказчика до 24.02.2021 и отсутствием действий Исполнителя, направленных на возмещение причинённого кражей компьютера ущерба;

-с отсутствием платежей от Исполнителя по требованиям Заказчика об уплате штрафов от 09.03.2021 г. исх.№ 676 на сумму 1 778 537, 36 руб.;

Заказчик с помощью услуг курьерской почты вручил 19.03.2021 Исполнителю - ООО ЧОП «РУСЬ» уведомление от 19.03.2021 исх. № 883 и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965 60484 на оказание охранных услуг от «01» февраля 2020г.

До «29» марта 2021 г. включительно Заказчиком не было получено документов от Исполнителя по Контракту, так же на 30.03.2021г не поступило денежных средств по требованиям Заказчика об уплате штрафов от 09.03.2021 г. исх.№ 676 на сумму 1 778 537,36 руб. и от 17.03.2021 исх. № 818 на сумму 227 317,17 рублей

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 13 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу «30» марта 2021 г.

В срок установленный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик направил в Воронежское УФАС России информацию и документы, для включения информации об ООО ЧОП "РУСЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

«16» апреля 2021 года управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России) приняло решение                       № 036/10/104-362/2021 (исх. № 02-16/2448 16.04.2021) об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «Русь» (ИНН/КПП 

<

***>/366501001, дата регистрации 27.03.2003 г., юридический адрес: ул.Юлюса Янониса, 11, 100, г.Воронеж, Воронежская область, 394051) (далее по тексту- Решение).

Не согласившись с вынесенным  Воронежским УФАС России решением, заявитель  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на следующие обстоятельства:

- УФАС ВО в оспариваемом решении и при рассмотрении дела не дало оценку наличию ущерба, который был нанесён кражей 09.02.2021 системного блока из терапевтической смотровой № 138 приемного отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1». Не было учтено, исследовано и отражено в оспариваемом решении копии Постановления ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству                                        № 12101200054150333 от 02.03.2021, по данному факту Заказчиком в адрес Исполнителя направлялось письмо «О принятии мер к возмещению причиненного кражей ущерба» от 12.02.2021 исх.№ 460, с просьбой сообщить о принятом решении в адрес Заказчика до 24.02.2021. Исполнителем не предприняты действия к возмещению причиненного ущерба, ответа на письмо от 12.02.2021 исх.№ 460 от Исполнителя не поступило. В настоящее время уголовное дело по факту указанной кражи находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи Советского судебного района Воронежской области, дело приостановлено в связи с розыском подсудимого. Уголовное дело № 1-12/21, подсудимый находится в розыске. Копия постановления имеется в материалах дела;

-  меньшее количество охранников на объекте, является нарушением Контракта Исполнителем, которое имеет денежную оценку, Заказчик не должен платить за отсутствие охранников Исполнителя на охраняемом объекте, за каждый факт отсутствия охранников Контрактом установлен штраф;

 УФАС ВО при рассмотрении дела не принял во внимание, что фактически Исполнитель был уведомлен о нарушении контракта, получал мотивированный отказ и не предпринял никаких действий по устранению нарушений, возмещению ущерба, оплате штрафов.

Заказчик уведомлял ООО ЧОП «РУСЬ» о нарушении Контракта:

-письмо от 12.02.2021 исх.№ 460 (письмо о краже компьютера и возмещении);

-мотивированный отказ в подписании акта об оказании услуг и в принятии услуг, оказанных Исполнителем исх.№ 669 от 04.03.2021 (получен 10.03.2021 - уведомление о вручении);

-требование от 09.03.2021 г. исх.№ 676 об уплате неустойки (штрафов) в размере 1 778 537, 36 руб. (по фактам нарушений Контракта Исполнителем с 11.02.2021 по 26.02.2021);

-требование об уплате штрафов от 17.03.2021 исх. № 818 на сумму 227 317,17 рублей (по фактам нарушений Контракта Исполнителем 01.03.2021);

-врученные курьерской почтой - уведомление от 19.03.2021 исх.№ 883 и решение от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от «01» февраля 2020г.;

-письмо Заказчика 23.03.2021исх.№ 902 о не поступлении в адрес БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» подлинника ответа ООО ЧОП «РУСЬ» исх.№75 от 12.03.2021 с откорректированными отчётными документами;

-25.03.2021 представитель ООО ЧОП «РУСЬ» получил на руки копии документов, подтверждающих нарушение Исполнителем условий Контракта, о чем у Заказчика есть отметка с подписью данного представителя о получении копий документов.

Акты, в которых были установлены нарушения, ООО ЧОП «РУСЬ» не приняло на руки от представителя Заказчика, который выезжал по месту фактического нахождения ООО ЧОП «РУСЬ»- 

<

...>/11, хотя в силу п.4.1.20 Контракта, согласно которому Исполнитель обязан организовать свою деятельность в тесном взаимодействии с сотрудниками полиции и представителями Заказчика, Исполнитель обязан был обеспечить и получение данных актов в день их подписания и приёмку на руки в день приезда представителя Заказчика по месту нахождения Исполнителя.

УФАС ВО не дало оценку тому факту, что ООО ЧОП «Русь» фактически признало нарушения, перечисленные Заказчиком, что подтверждается отчетными документами (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура п.5.1.Контракта), скорректированными по сумме денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные услуги в феврале 2021г., с учётом претензий Заказчика об отсутствии охранников на объекте.

01.03.2021 счет Исполнителем выставлялся на сумму 314 630, 87 рублей.

11.03.2021 счет Исполнителя выставлялся на сумму 303 487,54 рублей, направлен с ответом на мотивированный отказ исх. № 75 от 12.03.2021. 

УФАС ВО неправомерно определила, что из предоставленных Комиссии УФАС ВО актов о выявленных правонарушениях не представляется возможным установить, являются ли они достоверными и обоснованными, поскольку пунктом 3 Приложения № 1 к Контракту установлен объем оказываемых услуг, не противоречащий данным актам и, что не представляется возможным из рассматриваемых актов установить, на каких именно постах, Исполнителем допущены нарушения, и в каком количестве отсутствовало необходимое количество сотрудников.

Акты, составленные совместно Заместителем главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» и заместителем директора ООО ЧОП «Русь» позволяют установить дату, время совершения нарушения исполнителем обязательств по Контракту и установить меньшее количество работников на охраняемом объекте.

Тогда как антимонопольный орган в своих возражениях, равно как и  третье лицо по делу ссылаются на следующие обстоятельства.

Пунктом 2 приложения № 1 к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, установлено, что срок оказания услуг: с 01.02.2020 г. по 01.03.2021 г.

Как было установлено из материалов дела, в том числе письменных и устных пояснений представителей сторон, в период с 01.02.2020 г. по 30.09.2020 г. ООО ЧОП «Русь» в полном объеме исполнялись обязательства, установленные Контрактом. (Какие-либо претензии по качеству оказываемых услуг со стороны БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» отсутствовали.

Следовательно, существенный срок Контракта (8 из 13 месяцев) ООО ЧОП «Русь» в полном объеме исполняло свои обязанности без допущения каких-либо нарушений.

Из решения от 17.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта и иных представленных в материалы настоящего дела документов, следует, что причиной принятия данного решения явилась совокупность нарушений, допущенных, по мнению Заказчика, Исполнителем в период с 01.10.2020 г. по 01.03.2021 г. что зафиксировано соответствующими актами.

Остальные доводы заявителя, указанные лицами, участвующими в деле, полагают не доказанными, тогда как доводы представителя БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1» о подписании соответствующих актов заместителем директора ООО ЧОП «Русь» ФИО4, что, по мнению БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», является надлежащим уведомлением о выявленных нарушениях, допущенных ООО ЧОП «Русь», Комиссия Воронежского УФАС России отклонила как несостоятельные в силу отсутствия у него соответствующих полномочий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения,  связанные  с  размещением  заказов  на  поставку  товаров,  выполнение работ,  оказание  услуг  для  государственных  или  муниципальных  нужд,  регулируются Федеральным  законом  №  44-ФЗ  от  05.04.2013  года  «О  контрактной  системе  в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  104  Закона  о  контрактной  системе  ведение реестра  недобросовестных  поставщиков  (подрядчиков,  исполнителей)  осуществляется федеральным  органом  исполнительной  власти,  уполномоченным  на  осуществление контроля в сфере закупок. 

В  соответствии  с  частью  2  статьи  104  Закона  о  контрактной  системе  в  реестр недобросовестных  поставщиков  включается  информация  об  участниках  закупок, уклонившихся  от  заключения  контрактов,  а  также  о  поставщиках  (подрядчиках, исполнителях),  с  которыми  контракты  расторгнуты  по  решению  суда  или  в  случае одностороннего  отказа  заказчика  от  исполнения  контракта  в  связи  с  существенным нарушением ими условий контрактов. 

Включение  хозяйствующего  субъекта  в  реестр  недобросовестных  поставщиков представляет  собой  один  из  видов  юридической  ответственности,  поскольку  такое включение  является  санкцией  за  недобросовестное  поведение  поставщика  подрядчика, исполнителя)  в  регулируемой  сфере  правоотношений  и  влечет  за  собой  негативные последствия  в  виде  лишения  возможности  общества  в  течение  двух  лет  участвовать  в государственных  (муниципальных)  торгах.  Как  мера  публичной  ответственности  такое включение  общества  в  реестр  недобросовестных  поставщиков  должно  отвечать принципам  справедливости,  соразмерности,  пропорциональности  государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

Частью  6  статьи  104  Закона  №  44-ФЗ  установлено,  что  в  случае  расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в  федеральный  орган  исполнительной  власти,  уполномоченный  на  осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также  копию  решения  суда  о  расторжении  контракта  или  в  письменной  форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В  течение  десяти  рабочих  дней  с  даты  поступления  документов  и  информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти,   уполномоченный  на  осуществление  контроля  в  сфере  закупок,  осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В  случае  подтверждения  достоверности  этих  фактов  федеральный  орган исполнительной  власти,  уполномоченный  на  осуществление  контроля  в  сфере  закупок, включает  информацию,  предусмотренную  частью  3  настоящей  статьи,  в  реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе). 

Постановлением  Правительства  РФ  от  26.08.2013  года  №  728  Федеральная антимонопольная  служба  определена  федеральным  органом  исполнительной  власти, уполномоченным на  осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Постановлением  Правительства  РФ  от  30.06.2021  №  1078  утверждены  Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Таким  образом,  Законом  о  контрактной  системе  определен  особый  порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. 

Приказом  ФАС  России  от  26.06.2012  №  422  полномочия  по  рассмотрению сведений  о  недобросовестных  поставщиках  (исполнителях,  подрядчиках)  и  проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России. 

Частью  8  статьи  95  Закона  о  контрактной  системе  установлено,  что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны  контракта  от  исполнения  контракта  в  соответствии  с  гражданским законодательством. 

В силу  части 9  статьи 95 Закона  о контрактной системе заказчик вправе принять решение  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  по  основаниям, предусмотренным  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации  для  одностороннего отказа  от  исполнения  отдельных  видов  обязательств,  при  условии,  если  это  было предусмотрено контрактом. 

Таким  образом,  Заказчику  достаточно  предусмотреть  в  контракте  возможность принятия  решения  об  одностороннем  отказе  от  контракта  по  основаниям, предусмотренным  ГК  РФ  для  одностороннего  отказа  от  исполнения  отдельных  видов обязательств. 

Соответствующее условие предусмотрено в п. 11.2 контракта. В  силу  части  12  статьи  95  Закона  о  контрактной  системе  (в  редакции, действовавший  на  момент  принятия  решения)  решение  заказчика  об  одностороннем   отказе  от  исполнения  контракта  не  позднее  чем  в  течение  трех  рабочих  дней  с  даты принятия  указанного  решения,  размещается  в  единой  информационной  системе  и направляется  поставщику  (подрядчику,  исполнителю)  по  почте  заказным  письмом  с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной  почты,  либо  с  использованием  иных  средств  связи  и  доставки, обеспечивающих  фиксирование  такого  уведомления  и  получение  заказчиком подтверждения  о  его  вручении  поставщику  (подрядчику,  исполнителю).  Выполнение заказчиком  требований  настоящей  части  считается  надлежащим  уведомлением поставщика  (подрядчика,  исполнителя)  об  одностороннем  отказе  от  исполнения контракта.  

Датой  такого  надлежащего  уведомления  признается  дата  получения заказчиком  подтверждения  о  вручении  поставщику  (подрядчику,  исполнителю) указанного  уведомления  либо  дата  получения  заказчиком  информации  об  отсутствии поставщика  (подрядчика,  исполнителя)  по  его  адресу,  указанному  в  контракте.  При невозможности  получения  указанных  подтверждения  либо  информации  датой  такого надлежащего  уведомления  признается  дата  по  истечении  тридцати  дней  с  даты размещения  решения  заказчика  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  в единой информационной системе. 

С  учетом  положений  части  13  статьи  95  Закона  №  44-ФЗ  решение  заказчика  об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  вступает  в  силу  и  контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя)  о  принятом  решении  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта устранено  нарушение  условий  контракта,  послужившее  основанием  для  принятия указанного  решения,  а  также  заказчику  компенсированы  затраты  на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Данное правило не применяется в  случае  повторного  нарушения  поставщиком  (подрядчиком,  исполнителем)  условий контракта,  которые  в  соответствии  с  гражданским  законодательством  являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Из  вышеприведенных  нормативных  положений  следует,  что  условием  для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в  том  числе,  расторжение  контракта  в  связи  с  односторонним  отказом  заказчика  от  его   исполнения.  При  этом  антимонопольный  орган  осуществляет  проверку  содержащихся  в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр. Основанием  для  включения  в  реестр  недобросовестных  поставщиков  является только  такое  ненадлежащее  исполнение  контракта,  которое  предполагает недобросовестное  поведение  исполнителя,  совершение  им  умышленных  действий (бездействия)  в  противоречие  требованиям  Закона  о  контрактной  системе,  в  том  числе приведших  к  невозможности  надлежащего  исполнения  контракта  и  нарушающих  права заказчика,  которые  связаны,  прежде  всего,  с  эффективным  использованием  бюджетных средств. 

При принятии решения о включении либо не включении сведений о лице в реестр недобросовестных  поставщиков  антимонопольный  орган  не  вправе  ограничиться  только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела  в  совокупности  и  взаимосвязи.  Иное  противоречит  задачам  арбитражного судопроизводства.  Тем  более,  что  антимонопольный  орган  при  принятии  решения  о включении  в  реестр  недобросовестных  поставщиков  (подрядчиков,  исполнителей)  не должен  ограничиваться  формальной  позицией  (Определение  Верховного  Суда  РФ  от 19.02.2015 N 301-КГ15-632). 

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу А14-4983/2021, вступившем законную силу, установлено, что суд приходит к выводу о том, что сотрудник истца, находившийся в момент составления актов и подписавший их, выступал как представитель ООО ЧОП «Русь» и его полномочия на подписание документов явствовали из обстановки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по охране объектов заказчика, а именно отсутствие на посту охраны сотрудников ООО ЧОП «Русь» более 15 минут, беспрепятственный выход подозреваемого с похищенным из здания через пост № 2 приемного отделения, что подтверждается актами от 12.10.2020, 11.02.2021, 12.02.2021, суд приходит к выводу о существенном нарушении истцом условий контракта                                                         № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от 01.02.2020, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При это, факт неоднократного нарушения истцом принятых на себя обязательств по контракту установлен и подтвержден материалами дела, что является существенным нарушением его условий.

Доводы истца об исполнении им спорного контракта 8 месяцев из 13 без замечаний, не подтверждают несущественность нарушений, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Документальные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в актах от 12.10.2020, 11.02.2021, 12.02.2021, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом было отказано Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» в удовлетворении  иска к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи                   № 1» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от 01.02.2020.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П, определения от 07.06.2001 года N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила N 1062; прим.: в настоящий момент утратили силу)

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность действий поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя   из   статьи   104   Федерального   закона   N   44-ФЗ,   реестр недобросовестныхпоставщиковявляется       специальноймерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При применении санкции учитывается характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.

При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однако, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Таким образом, установление недобросовестности действий исполнителя предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный/муниципальный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения исполнителя.

На основании изложенного, суд  считает,  что  представленными  в  материалы  дела  документами  подтверждается  недобросовестное  поведение  исполнителя,  в  связи  с  чем,  применение  к ООО ЧОП «РУСЬ» санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года является справедливым и соразмерным допущенному нарушению, поскольку оно допускало вышеуказанные существенные нарушения условий контракта на социально значимом объекте, в медицинском учреждении.

Согласно  части  2  статьи  201  АПК  РФ,  арбитражный  суд,  установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает  решение  о признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий (бездействия) незаконными. 

При  таких  обстоятельствах,  требование  Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  о признании незаконным и отмене решения от  16.04.2021 по делу №036/10/104-362/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу заявителя в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 17.06.2021 №432006.

 Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд,

                                   РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании незаконным и отмене решения от  16.04.2021 по делу №036/10/104-362/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений.

 Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

        Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронеж устранить допущенные решением от  16.04.2021 по делу №036/10/104-362/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений  нарушения прав и законных интересов Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 17.06.2021 №432006.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                Ю.А. Соколова