Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12303/2024

24 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Эксперт Плюс»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт) генеральный директор согласно выписки из ГРЮЛ 

 

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Эксперт Плюс» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ОО «Эксперт Плюс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.02.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 12.03.2024, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражении? сторон. 

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В судебном заседании генеральный директор Общество факт правонарушения признал.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Эксперт Плюс» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 28.04.2004 ЕРУЛ Л056-00106-78/00029011 со сроком действия до 28.04.2024.

В связи с поступлением заявлением Общества о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности 31.01.2024 Управление на основании распоряжения от 17.01.2024 № 50-Р проведена внеплановая выездная проверка Общества в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований  при осуществлении частной охранной деятельности на территории Российской Федерации, а также в рамках рассмотрения заявления по предоставлению государственной услуги по продлению лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в ходе которой выявлены следующие нарушения, а именно:

- п.п. г) п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011  № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение); ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) ООО «ОО «Эксперт Плюс» при оказании охранных услуг на объекте «МРО «СПБ ЕВРЕЙСКАЯ ОБЩИНА БОЛЬШОЙХОРАЛЬНОЙ СИНАГОГИ», расположенном по адресу: 

<

...> с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (на действующих въездах на территорию отсутствует данная информация);

- п. 9, пп. г) п. 3 Положения, ч. 1 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Аутлет Оптика», ИП ФИО2, ООО «Юнекс», ООО «Читатель», ООО «Хуан и Мария», ООО «Фьюжен», ООО «Три Барашки», ООО «ТД «Аскона», ООО «Старкидс», ООО «Спб Иджеван», ООО «Смарт», ООО «Свим Трейд», ООО «Савва Мануфактуринг», ООО «Рестор», ООО ПКД «Венец», ООО «Монблан», ООО «Моди», ООО «Моби Люкс», АО «Мастер Минутка», ООО «Макароника-М», ООО «Калинка-Малинка», ООО «Зайди-Увидишь», ООО «ДНС «Ритейл», ООО «А-11 Каменноостровский», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Пинкасович, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «СВ Ритейл», ИП ФИО23 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Пик» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Пик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория); ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Восход», ООО «ФТА», ООО «Форсаж», ООО «Сигнал», ООО «Регент Голд», ООО «Масштаб Плюс», ООО «Коффит-2», ИП ФОФАНОВ, ИП ФИО24, ИП ФИО18, ИП ФИО25 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Адмирал» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Адмирал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория) не имея права оказания охранных услуг, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1;

- п. 9, пп. а) п. 5 Положения ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Аутлет Оптика», ИП ФИО2, ООО «Юнекс», ООО «Читатель», ООО «Хуан и Мария», ООО «Фьюжен», ООО «Три Барашки», ООО «ТД «Аскона», ООО «Старкидс», ООО «Спб Иджеван», ООО «Смарт», ООО «Свим Трейд», ООО «Савва Мануфактуринг», ООО «Рестор», ООО ПКД «Венец», ООО «Монблан», ООО «Моди», ООО «Моби Люкс», АО «Мастер Минутка», ООО «Макароника-М», ООО «Калинка-Малинка». ООО «Зайди-Увидишь», ООО «ДНС «Ритейл», ООО «А-11 Каменноостровский», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Пинкасович, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15. ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «СВ Ритейл», ИП ФИО23 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Пик» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Пик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория); ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Восход», ООО «ФТА», ООО «Форсаж», ООО «Сигнал», ООО «Регент Голд», ООО «Масштаб Плюс», ООО «Коффит-2», ИП ФОФАНОВ, ИН ФИО24, ИП ФИО18, ИП ФИО25 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Адмирал» по адресу: г Санкт-Петербург,  ул.   Малая  Морская,  д.  4/1,  (в  отношении  ТРК  «Адмирал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория) не имея служебного оружия (на основании сведений единой базы данных СЦУО Росгвардии, действующей по территории Российской Федерации, установлено, что служебное оружие в пользовании у ООО «ОО «Эксперт Плюс» отсутствует, разрешение на хранение оружия и патронов ООО «ОО «Эксперт Плюс» не имеет);

- п. 9, пп. б) п. 5 Положения ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Аутлет Оптика», ИП ФИО2, ООО «Юнекс», ООО «Читатель», ООО «Хуан и Мария». ООО «Фьюжен», ООО «Три Баращки», ООО «ТД «Аскона», ООО «Старкидс», ООО «Спб Иджеван», ООО «Смарт», ООО «Свим Трейд», ООО «Савва Мануфактуринг», ООО «Рестор», ООО ПКД «Венец», ООО «Монблан», ООО «Моди», ООО «Моби Люкс», АО «Мастер Минутка», ООО «Макароника-М», ООО «Калинка-Малинка», ООО «Зайди-Увидищь», ООО «ДНС «Ритейл», ООО «А-11 Каменноостровский», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6. ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Пинкасович, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14. ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21., ИП ФИО22, ООО «СВ Ритейл», ИП ФИО23 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Пик» по адресу. 

<

...>, (в отношении ТРК «Пик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория); ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Восход», ООО «ФТА», ООО «Форсаж», ООО «Сигнал», ООО «Регент Голд», ООО «Масштаб Плюс», ООО «Коффит-2», ИП ФОФАНОВ, ИП ФИО24, ИП ФИО18, ИП ФИО25 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Адмирал» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Адмирал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория) не имея дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

- п. 9, пп. в) п. 5 Положения ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Аутлет Оптика», ИП ФИО2, ООО «Юнекс», ООО «Читатель», ООО «Хуан и Мария», ООО «Фьюжен», ООО «Три Барашки», ООО «ТД «Аскона», ООО «Старкидс», ООО «Спб Иджеван», ООО «Смарт», ООО «Свим Трейд», ООО «Савва Мануфактуринг», ООО «Рестор», ООО ПКД «Венец», ООО «Монблан», ООО «Моди», ООО «Моби Люкс», АО «Мастер Минутка», ООО «Макароника-М», ООО «Калинка-Малинка», ООО «Зайди-Увидишь», ООО «ДНС «Ритейл», ООО «А-11 Каменноостровский», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Пинкасович, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14. ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «СВ Ритейл», ИП ФИО23 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Пик» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Пик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория); ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Восход», ООО «ФТА», ООО «Форсаж», ООО «Сигнал», ООО «Регент Голд», ООО «Масштаб Плюс», ООО «Коффит-2», ИП ФОФАНОВ, ИП ФИО24, ИП ФИО18, ИП ФИО25 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Адмирал» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Адмирал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория) не имея в штате ООО «ОО «Эксперт Плюс» специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

- п. 9, пп. г) п. 5 Положения ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Аутлет Оптика», ИП ФИО2, ООО «Юнекс», ООО «Читатель», ООО «Хуан и Мария», ООО «Фьюжен». ООО «Три Барашки», ООО «ТД «Аскона», ООО «Старкидс», ООО «Спб Иджеван», ООО «Смарт», ООО «Свим Трейд», ООО «Савва Мануфактуринг», ООО «Рестор», ООО ПКД «Венец», ООО «Монблан», ООО «Моди», ООО «Моби Люкс», АО «Мастер Минутка», ООО «Макароника-М», ООО «Калинка-Малинка», ООО «Зайди-Увидишь», ООО «ДНС «Ритейл», ООО «А-11 Каменноостровский», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО26, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Пинкасович, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21., ИП ФИО22, ООО «СВ Ритейл», ИП ФИО23 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Пик» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Пик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория); ООО «ОО «Эксперт Плюс» осуществляет охрану ООО «Восход». ООО «ФТА», ООО «Форсаж», ООО «Сигнал», ООО «Регент Голд», ООО «Масштаб Плюс», ООО «Коффит-2», ИП ФОФАНОВ, ИП ФИО24, ИП ФИО18, ИП ФИО25 расположенных в арендуемых помещениях ТРК «Адмирал» по адресу: 

<

...>, (в отношении ТРК «Адмирал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, объекту присвоена 1 категория) не имея в ООО «ОО «Эксперт Плюс» транспортных средств на законных основаниях.

По факту совершения Обществом административного правонарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2024 № 78ЛРР001060224001501 по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пп. г) п. 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: 

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

В силу пп. а), б), в), г) п. 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Судом установлено и материалами административного дела (актом внеплановой выездной проверки от 01.02.2024 № 50-Р с приложением фототаблицы, протоколом от 06.02.2024 об административном правонарушении № 78ЛРР001060224001501 подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица данный факт не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, что отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Эксперт Плюс» (190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, Лермонтовский пр-кт, д. 7А, литера А, этаж 4, помещ. 22-Н №16-18, оф. 411-413, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, установленной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Черняковская М.С.