АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2022 Дело № А40-137701/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022  Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Петропавловской Ю.С., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от жилищно-строительного кооператива «Омега»: не явился, извещён; от Государственной жилищной инспекции города Москвы: не явился, извещён; рассмотрев 29.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Омега» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А40-137701/2021 

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Омега»  к Государственной жилищной инспекции города Москвы  

об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива «Омега» (далее –  кооператив) была оставлена без движения на основании части 1 статьи 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), поскольку жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК  РФ.  

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной  инстанции, кооператив подал кассационную жалобу, в которой просит его  отменить.  

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной  инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного  акта ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или  вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют.  

При этом частью 3 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее  апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле,  копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них  отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их  другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении  жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без  движения может быть обжаловано.  

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд  указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и  срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения.  

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной  инстанции указал на нарушение кооперативом пункта 3 части 4 статьи 260 АПК  РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной  жалобы и документов, которые у них отсутствуют в соответствии с  требованиями части 3 статьи 260 АПК РФ.  

Вопреки доводам кассационной жалобы кооператива, обжалуемое  определение апелляционного суда является обоснованным, оснований для его  отмены не имеется.  

Кроме этого, суд округа принимает во внимание, что определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная  жалоба кооператива принята к производству.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  по делу № А40-137701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина 

 В.В. Кузнецов