461/2018-37098(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37029/2018

Дело № А12-42531/2015

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС» Каменского Александра Сергеевича  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2018  (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Смирникова А.В.)  

по делу № А12-42531/2015 

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица, в рамках дела о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАГРО  ПЛЮС» (ИНН 3443927216, ОГРН 1143443004561),  

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016  общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС»  (далее – ООО «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  Фишера Э.Б.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от  08.04.2016 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.С.  

Конкурсный управляющий Каменский А.С. обратился в суд с  заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  привлечении к субсидиарной ответственности Егищяна А.С. по  обязательствам должника в размере 511 861 593 руб. 62 коп. в порядке  статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявление конкурсного  управляющего о привлечении Егищяна А.С. к субсидиарной  ответственности.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что период  неплатежеспособности должника необходимо исчислять с даты вынесения  налоговым органом решения о взыскании задолженности 08.07.2015  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Обращаясь с вышеназванным заявлением, конкурсный управляющий  указал на неисполнение бывшим руководителем должника Егищяном А.С.  обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  конкурсным управляющим не указана дата возникновения признаков  неплатежеспособности должника, не представлен расчет суммы  задолженности, не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между неисполнением руководителем должника  обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС» банкротом и невозможностью погасить  требования кредиторов.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву  заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с  заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок,  которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за  собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим  Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для  принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и  (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в  арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими  лицами эти лица отвечают солидарно.  

Пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что  размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен  размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам),  возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4  статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о  банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о  признания должника банкротом).  

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или)  иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;  

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его  учредительными документами на принятие решения о ликвидации  должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с  заявлением должника;  

-органом, уполномоченным собственником имущества должника –  унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный  суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника  существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную  деятельность должника;  

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества;  

- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по  причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате  выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику,  бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые  устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в  кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения  соответствующих обстоятельств.  

Таким образом, для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности необходимо установить неисполнение им обязанности по  своевременной подаче заявления о признании должника банкротом (дату  обращения), наличие у должника просроченных обязательств, размер  ответственности, определенный в соответствии с п. 2 ст. 61.12 Закона о  банкротстве.  

При разрешении спора судами не дана надлежащая оценка доводам  конкурсного управляющего о возникновении признаков  неплатежеспособности должника с даты возникновения задолженности  перед налоговым органом (вынесения решения о взыскании  задолженности), с учетом того, что производство по делу о банкротстве  ООО «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС» возбуждено по заявлению уполномоченного  органа.  

В нарушение положений статьи 270 АПК РФ за пределами  исследования и оценки судов остались доводы конкурсного управляющего  о том, что договор поставки оборудования и выполнения работ по его  монтажу от 14.03.2014 между ООО «БИЗНЕСАГРО ПЛЮС» и  ООО «ТехВелис», заключен с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, поскольку его целью являлся вывод активов  должника.  

Судебными инстанциями не дана оценка действиям Егищяна А.С. по  передаче документов финансово-хозяйственной деятельности должника  конкурсному управляющему Каменскому А.С., которые были истребованы  в судебном порядке.  

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной  инстанций не устанавливались и не исследовались, судебная коллегия суда  

кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты  подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое  рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А12-42531/2015 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов  

Судьи А.Р. Кашапов 

 В.В. Конопатов