ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3434/2021

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1

при участии:  

от ф/у: представителя  ФИО2 по доверенности от 22.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27858/2022)  финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-3434/2021/ход., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.05.2021 в отношении ФИО4 (далее - ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3. Указанные сведения 20.05.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

26.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3  об исключении из конкурсной массы должника 1/450 доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 72, лит. А, кв. 16 (кадастровый номер 78:11:0006078:6909).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в нем привлечен ФИО5.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение от 28.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, и ссылаясь на данные проведенной им оценки имущества, которая не оспорена участвующими в деле лицами, указывает на то, что исключение имущества существенно не повлияет на формирование конкурсной массы с учетом расходов, которые будет необходимо понести в связи с реализацией имущества.

В суд от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает позицию финансового управляющего, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим 18.05.2021 и 24.11.2021 проведена опись имущества должника, по результатам которой финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за ФИО4 - 1/450 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45.10 кв. м., находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Энергетиков, д. 72, литера. А, кв. 16, кадастровый номер 78:11:0006078:6909.

Ссылаясь на то, что доход от реализации данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество не является единственным жильем для должника,  а также недоказанности и необоснованности рассчитанной финансовым управляющим стоимости имущества.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае финансовым управляющим, согласно решению об оценке имущества гражданина № 19 от 24.11.2021, на основании информации о ценовых предложениях аналогичных объектов в открытом доступе в сети «Интернет», была определена рыночная стоимость имущества, которая составляет 12 020,10 руб.

Указанная стоимость иными лицами документально не опровергнута, сведений об иной оценке материалы дела не содержат.

Вместе с тем, общий размер требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника,  составляет 770 115,59 руб.

При этом, согласно расчету финансового управляющего расходы на проведение торгов по продаже спорного имущества (в том числе, публикации в ЕФРСБ) составят сумму от 1 353, 75 руб. до 3 158,75 руб.

Таким образом, сопоставляя стоимость спорного имущества с расходами на ее реализацию и размером реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае реализация выявленной доли праве собственности на объект недвижимости экономически нецелесообразна и маловероятна (с учетом незначительности размера доли – 1/450).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в исключении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение из конкурсной массы должника в данном случае не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, указанные обстоятельства в силу пунктов 1-3  части 1 статьи 270 АПК РФ  являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 г. по делу № А56-3434/2021/ход.1 отменить.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО4 1/450 доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 72, лит. А, кв. 16 (кадастровый номер 78:11:0006078:6909).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Е.В. Бударина 

Е.А. Герасимова