АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-676/2022

г. Новосибирск

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе судьи     Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети», г. Омск (ИНН 

<

***>) 

к 1) Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТЕХНОГРУПП», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 24.07.2020 об окончании исполнительного производства №90016/19/54007-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО1, 3) не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТЕХНОГРУПП» о признании незаконным постановления от 24.07.2020 об окончании исполнительного производства №90016/19/54007-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В обоснование требования заявитель ссылался на неверное установление задолженности по исполнительному листу, непринятие мер для осуществления взыскания с должника, несвоевременное направление обжалуемого постановления в адрес взыскателя – 29.12.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, возражавшего против удовлетворения заявления, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае оспаривается постановление от 24.07.2020 об окончании исполнительного производства №90016/19/54007-ИП, возвращении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 04.04.2019 по делу № А45-3452/2019, которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РАЙТТЕХНОГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" задолженность в размере 203 764 рублей 31 копеек, неустойку в размере 6 113 рублей 10 копеек за период с 19.11.2018 г. по 19.12.2018 г. за не поставку товара в установленном договором срок, 7 198 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Как указывает заявитель, решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства принято в отсутствие к тому правовых оснований.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району  возбуждено исполнительное производство № 90016/19/54007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ГИБДД, Росреестр с целью проверки имущественного положения должника.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника.

20.01.2020 принято постановление о поручении  судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «РАЙТТЕХНОГРУПП».

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что действительно, указанное поручение оформлено в рамках иного исполнительного производства, где должником также является ООО «РАЙТТЕХНОГРУПП», ввиду нецелесообразности направления нескольких поручений в отношении одного должника, однако результаты исполнения поручения учтены судебным приставом-исполнителем и в рамках настоящего исполнительного производства.

По исполнению поручения судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району уведомил об осуществлении выхода по адресу директора организации-должника, согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.02.2020 ФИО2  на момент выхода не установлена, вследствие отработки был получен номер телефона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что телефонные звонки по представленному номеру телефона какого-либо результата не дали. Адрес организации соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного листа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа,  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ввиду невозможности получения названных сведений 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя. Доводы взыскателя о неверном указании суммы задолженности, несвоевременном направлении оспариваемого постановления взыскателю нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, между тем с учетом предмета исковых требований не могут оказать влияние на результат рассмотрения заявления.

Принимая во внимание отсутствие условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова