Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6994/2022

г. Хабаровск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...> б)

о признании незаконным представления от 11.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения 

при участии в судебном заседании: 

от МУП «Тополевское»: ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2020;  ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2020; 

от Управления Роспотребнадзора: представители не явились.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, предприятие, МУП «Тополевское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным представление от 11.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора).

Определением от 17.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-449/2022 Железнодорожного районного суда                 г. Хабаровска.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании представители предприятия  поддержали заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, но в представленном ранее письменном отзыве, а также дополнительных письменных пояснениях,  не согласилось с заявленными требованиями.

С согласия представителей предприятия и в отсутствии возражений Управления Роспотребнадзора относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии своих представителей сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Тополевское» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей в том числе водоснабжение с. Тополево и с. Заозерное. Соответствующие объекты, необходимые для осуществления водоснабжения находятся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

По результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и лабораторного контроля качества питьевой воды, подаваемой предприятием, Управлением Роспотребнадзора установлено, что средние уровни показателей проб питьевой воды, отобранные в течение 2021 года из водопроводных сетей с. Заозерное не соответствуют гигиеническим нормативам по содержанию марганца (0,7 ±01 мг/л при ПДК 0,1 мг/л) и железа 0,74±0,18 при ПДК 0,3 мг/л), что не соответствует СанПиН 1.2.3685-21, раздел III, таб. 3.13.

Кроме того установлено, что производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды проводится не в полном объеме, а именно в отчет о выполнении производственного контроля не включены показатели радиационной безопасности, что не соответствует п. 77 приложения № 2, приложению № 4 СанПиН 2.1.3684-21.

По факту указанных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.02.2022 № 414 и № 415 по результатам рассмотрения которых постановлением от 11.04.2022 № 414 о назначении административного наказания предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора внесло предприятию представление от 11.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Этим представлением на предприятие возложена обязанность провести мероприятия по приведению качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть                          с. Заозерное в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 по содержанию марганца и железа. Осуществлять производственный контроль, лабораторный контроль качества питьевой воды в с. Заозерное, а также питьевой воды водопровода 10-11 км. Чернореченское шоссе Мирненского сельского поселения в полном объеме согласно утвержденной программе производственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 11, 32 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В этом же представлении предприятию разъяснено о его обязанности в течение месяца со дня получения представления, рассмотреть его и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Не согласившись с указанным представлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что очистка воды от марганца на существующей станции очистки водозабора в с. Заозерное технологически невозможна; в силу требований СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» методы удаления марганца определяются на стадии проектирования очистных сооружений при проведении изысканий с подбором технологии очистки, а на действующих объектах это не осуществляется и нормативными актами не регламентируется; марганец в концентрациях до 10 ПДК не относится к показателям, превышение которых делает воду не безопасной для потребителей; предприятие не имеет полномочий на реконструкцию станции очистки воды водозабора в с. Заозерное, поскольку водозабор закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения, поэтому требование о реконструкции, по мнению предприятия, необходимо предъявлять собственнику водозабора.

Также предприятие указывает, что повышенная концентрация железа в питьевой воде с. Заозерное – 0,74 мг/л является не средней величиной, как заявляет Управление Роспотребнадзора, а разовой, и вероятно случайной величиной; все иные пробы показывают, что превышение железа свыше ПДК практически никогда не наблюдалось.

Относительно исполнения программы производственного контроля на водозаборе 11 км. Чернореченского шоссе предприятие указывает, что Управление Роспотребнадзора не привело бесспорных доказательств, по каким показателям, по какой периодичности предприятием не соблюден порядок исполнения такой программы, а возможное отклонение могло быть вызвано заболеваниями специалистов, сбоями в работе хим. Лаборатории и иными объективными причинами.

Кроме того, предприятие указывает, что решением Железнодорожного районного суда от 30.06.2022 по делу № 12-449/2022 постановление Управления Роспотребнадзора от 11.04.2022 № 414 о назначении административного наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В свою очередь, в дополнительных письменных пояснениях Управление Роспотребнадзора ссылается на то, что исходя из положений части 1 статьи 29.9 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Выслушав представителей предприятия, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление и сообщить о принятых мерах.

Как указывалось выше постановлением Управления Роспотребнадзора от 11.04.2022                № 414 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, оспариваемое представление внесено предприятию на основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые свидетельствовали о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Однако, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 30.06.2022 по делу № 12-449/2022 постановление Управления Роспотребнадзора от 11.04.2022 № 414 о назначении административного наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

При этом суд исходил из того, что в протоколах об административных правонарушениях № 414 и № 415  и постановлении № 414 не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, не установлены дата, время и место забора проб, не установлены обстоятельства, в силу которых МУП «Тополевское» является субъектом ответственности.

Таким образом, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых предприятие привлечено к административной ответственности, т.е. не доказан факт совершения административного правонарушения.

Указанные выводы суда общей юрисдикции не подлежат переоценке в рамках рассматриваемого дела, поскольку иное означало бы преодоление законной силы судебного акта, что недопустимо.

Поскольку судебным актом установлена недоказанность обстоятельств совершения МУП «Тополоевское» административного правонарушения, в целях устранения причин и условий которого выдано оспариваемое представление, а соответственно не доказан сам факт совершения административного правонарушения, что явилось основанием для отмены постановления об административном правонарушении, то у Управления Роспотребнадзора отсутствовали законные основания для внесения предприятию представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Доводы Управления Роспотребнадзора о возможности внесения представления и  в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняются.

Действительно, из положений части 1 статьи 29.13 и части 1 статьи 29.9 КоАП РФ представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Однако, как указывалось выше, отменяя постановления и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд общей юрисдикции счел недоказанными административным органом обстоятельств административного правонарушения.

Недоказанность обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии законных основания для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое представление подлежит признанию незаконным.

Судебные расходы предприятия в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления Роспотребнадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесенное Муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.02.2022 № 414.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                                    Д.В. Леонов