АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А68-2954/2021

г.Калуга

17 января 2022 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.01.2022

Постановление  в полном объеме  изготовлено 17.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца

ООО «СФЕРА»

 

ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 №2),

 

ФИО5 (доверенность от 11.01.2022),

 

от ответчика

ООО «БТИ27»

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТИ 27» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А68-2954/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СФЕРА») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ27», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «БТИ27») о взыскании 5 023 756 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение комплекса работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов» от 09.10.2020 №7/ТБО. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «БТИ27» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что работы в рамках спорного договора выполнены субподрядчиком в полном объеме, однако судами в процессе рассмотрения дела не был исследован вопрос о фактическом объеме выполненных работ.

Ответчик считает, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора субподряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлен неправомерно, поскольку субподрядчиком работы были выполнены в установленный договором срок. 

Заявитель ссылается на наличие признаков недобросовестности в поведении истца, который после направления уведомления об отказе от исполнения договора подтвердил его действие путем назначения комиссионной приемки работ.

ООО «СФЕРА» в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между ООО «СФЕРА» (подрядчик) и ООО «БТИ27» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов» №7/ТБО (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020 №1) (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора результат выполнения работ по технической рекультивации земель (приложение №2) на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов», в том числе выполнить строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020 №1 общая стоимость выполнения работ составляет 52 604 085 руб. 38 коп.

Подпунктом 3.6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020 №1 предусмотрена выплата субподрядчику аванса на перебазировку строительной техники в размере 1 850 000 руб. 00 коп., который перечисляется в 4 этапа, а также аванса на строительные работы в размере 10% от договорной стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №4), согласно которому: начало мобилизации – 12.10.2020; начало выполнения основных работ – 15.10.2020; окончание работ – 31.07.2020.

Ключевые даты - 12.10.2020 -31.07.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также ключевые даты являются обязательными к соблюдению субподрядчиком сроками, за нарушение которых настоящим договором установлена ответственность.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в целом либо любой его части (от определенного объема работ) путем направления субподрядчику уведомления о таком отказе в случаях, указанных в подпунктах 12.2.1 – 12.2.7, в том числе, в случае нарушения субподрядчиком ключевых дат более, чем на 15 календарных дней и/или нарушения иных сроков выполнения работ, определенных графиком производства работа либо календарным планом выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 12.3 договора оплате подлежит только часть работ, фактически выполненная подрядчиком на дату получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора и принятая подрядчиком.

В случае расторжения договора субподрядчик обязан возвратить подрядчику сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком, в течение 10 дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования (пункт 12.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в виде аванса в размере 6 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2020 №11596, от 27.10.2020 №12190, от 03.11.2020 №12565, от 06.11.2020 №12656, от 10.11.2020 №12888, от 17.11.2020 №13141, №13142, от 19.11.2020 №13176, от 24.11.2020 №13300, от 27.11.2020 №13460, от 09.12.2020 №13945.

Однако ответчиком в указанные в графике производства работ (приложение №4) сроки не была проведена мобилизация техники и не выполнена в полном объеме срезка растительного грунта.

Ссылаясь на нарушение со стороны ООО «БТИ27» срока выполнения работ, ООО «СФЕРА» на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес субподрядчика уведомление от 14.01.2021 №49, полученное последним 20.01.2021.

Претензией от 28.01.2021 №221 подрядчик обратился к ответчику с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ на объекте - «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов», которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По общему правилу, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, графиком производства работ (приложение №4) стороны установили виды работ и сроки их проведения. При этом графиком установлены сроки выполнение некоторых видов работ - 05.11.2020, 15.12.2020.

В силу подпункта 5.1.1 договора стороны производят промежуточную сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно по акту промежуточной приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые оформляются субподрядчиком до 15 числа отчетного периода.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения арбитражному суду, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения и промежуточной сдачи работ по указанным видам в сроки, установленные графиком не представлены, а приложенные ООО «БТИ27» к апелляционной жалобе, подписанные им в одностороннем порядке акты по форме КС-2, КС-3 от 03.01.2021 и направленные в адрес ООО «СФЕРА» 11.01.2021, от подписания которых последний отказался, заявив мотивированный отказ, изложенный в письме от 25.02.2021 №460, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия обоснования ответчиком невозможности представления указанных документов в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

14.01.2021 ООО «СФЕРА» направило в адрес ООО «БТИ27» уведомление №49, в котором подрядчик уведомил субподрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в связи с нарушением со стороны ответчика срока его исполнения.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом требований указанных правовых норм, суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, принимая во внимание, что ООО «БТИ27» в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения предусмотренных договором работ на объекте - «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6. Полигон твердых бытовых и промышленных отходов» и передачи их результата ООО «СФЕРА» не представлено, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 5 023 756 руб. 40 коп. с учетом принятых подрядчиком фактически выполненных работ до расторжения договора субподряда на основании сформированных им акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 1 326 243 руб. 60 коп. 

В силу изложенного, законных оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А68-2954/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3