АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-371/2024

г. Орел

03мая  2024  года

Резолютивная часть решения    объявлена 24 апреля 2204  года

В полном   объеме  решение   суда  изготовлено  03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (302538, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (153534, Ивановская область, Ивановский м.р-н, Новоталицкое с.п., тер. ФИО1, зд. 2, офис 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

При участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее- истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее- ответчик,  ООО «Альфа-Трейд»), в котором просило взыскать  основной долг в размере  1 850 560 руб.,  неустойку  в размере  578070,24 руб. за период с  24.10.2022  по 23.08.2023, с дальнейшим начислением неустойки (п. 5.2 договора)  на сумму основного долга в размере   1 850 560 руб. начиная  с 24.08.2023, которому присвоен  №А17-8801/2023.

Определением от  20.12.2023  Арбитражный суд Ивановской области предал дело №А17-8801/2023   на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области   от  22.01.2024  исковое заявление принято  производству.

В ходе рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил  взыскать с ответчика  основной долг в размере  1 850 560 руб.,  неустойку  в размере  1 028 606, 88 руб. за период с  25.10.2022 по 24.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки (п. 5.2 договора)  на сумму основного долга в размере   1 850 560 руб. начиная  с 25.04.2024  по  день фактической оплаты   основного долга ( с учетом   ходатайства  об  уточнении  искового заявления   от 10.04.2024).

Истец мотивировал  заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий   договора  поставки №АП-23/09/22   от 23.09.2022 ( далее также договор)

Ответчик  в судебное заседание не явился,  о месте  времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  Письменный отзыв не представил, возражений не заявил.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «Прогресс»  (Поставщик) и ООО «Альфа-Трейд» (Покупатель) заключили договор поставки  № АП-23/09/22, согласно которому   Поставщик обязуется в установленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, поставляемый Поставщиком.

Принятие товара Покупателем подтверждается подписанием сторонами приемо-сдаточного акта и/или товарной накладной или товарно-транспортной накладной и/или иного универсального передаточного документа (п. 1.5. договора)

Пунктами  2.1, 2.3  договора установлено, что  цена товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма по настоящему договору определяется исходя из общей суммы поставок по настоящему договору. В случае отсутствия в спецификации и/или в счете на оплату товара, а также в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре ссылки на настоящий договор, считается, что данные документы составлены в рамках исполнения настоящего договора, в пределах срока его действия.

Если иное не согласовано сторонами в сецификации к настоящему договору Покупатель обязуется оплатить полную стоимость Товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта и/или товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или иного универсального передаточного документа (в зависимости от того, что наступит ранее) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель вправе произвести предварительную оплату поставляемого товара. По соглашению сторон расчеты за поставляемый товар могут быть осуществлены иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях и в сроки, установленные спецификацией (  п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае невозможности    разрешения  споров  путем  переговоров стороны передаю их на  рассмотрение в Арбитражный суд  по месту   нахождения истца

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на  сумму 2 850 560 руб., что подтверждается подписанными сторонами: универсальным передаточным актом №204 от 12.10 2022 и  приемо-сдаточным актом №12 от 12.10.2022,  а также  транспортной  накладной №204 от 12.10.2022. 

 Истец выставил ответчику  счет  на оплату №17 от 12.10.2022 на сумму 2 850 560 руб.

 Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично  на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №38 от 31.10.2022, №63 от 15.11.2022., в связи с чем у ООО «Альфа-Трейд» образовалась задолженность перед ООО «Прогресс»  в сумме  1 850 560   руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 28.11.2022, от 17.02.2023 с просьбой оплатить полученный по договору  товар.

Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается  поставка товара истцом  в адрес ответчика  и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в  сумме    1 850 560  руб.   

Универсальный передаточный акт №204 от 12.10 2022 и  приемо-сдаточный  акт №12 от 12.10.2022,  подписаны ответчиком и скреплены печатями сторон. Претензий относительно качества и количества поставленного товара ответчиком  не заявлено, товар принят без замечаний.

           Также в подтверждение  поставки  товара в материалы дела представлена транспортная накладная №204 от 12.10.2022. 

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие  указанной задолженности  не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга в сумме   1 850 560  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки  за период с  25.10.2022  по  24.04.2024 в размере  1 028 606,88  руб.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  5.2  договора предусмотрено, что  в  случае нарушения сроков оплат товара, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате

 Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер пени  рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и произведенных ответчиком оплат.

Ответчик контррасчет не представил, возражений против удовлетворения требования о взыскании неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка  за период с  25.10.2022  по  24.04.2024 в размере  1 028 606,88  руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что  виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик  должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: что ответчиком ходатайство  о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено;  размер неустойки 0,1% определен сторонами по свободному волеизъявлению и не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, чрезмерным и не влечет неосновательного обогащения истца; период просрочки;   компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и    взыскании неустойки в размере  за период   с 25.10.2022  по  24.04.2024 в размере  1 028 606,88  руб.

Требование о дальнейшем начислении неустойки (п. 5.2 договора)  на сумму основного долга в размере   1 850 560 руб. начиная  с 25.04.2024  по  день фактической оплаты  основного долга,  также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать,  в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (153534, Ивановская область, Ивановский м.р-н, Новоталицкое с.п., тер. ФИО1, зд. 2, офис 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (302538, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  1 850 560 руб.,  неустойку  в размере  1 028 606, 88 руб. за период с  25.10.2022 по 24.04.2024, с дальнейшим начислением неустойки (п. 5.2 договора)  на сумму основного долга в размере   1 850 560 руб. начиная  с 25.04.2024  по  день фактической оплаты   основного долга, всего  2 879 166,88 руб. и  35143  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (153534, Ивановская область, Ивановский м.р-н, Новоталицкое с.п., тер. ФИО1, зд. 2, офис 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального  бюджета 2253 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На судебный акт  может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                 А.А. Жернов