ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46060/17

13 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А.,  Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от АО «Ивантеевская теплосеть» - ФИО1 – дов. от 06.02.2024г.

от ООО «Жилэкс-Сервис» - ФИО2, - дов. от 01.08.2023г.

рассмотрев в судебном заседании 13 июня  2024 года

кассационную жалобу  АО «Ивантеевская  Теплосеть»

на определение Арбитражного суда Московской области   от 29  января 2024  года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля  2024 года

о прекращении производства по заявлению АО «Ивантеевская  Теплосеть» о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 ООО «Теплоцентраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 заявление ООО «Теплоцентраль» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А41-46060/2017.

03.10.2017 в суд обратилось МУП «Ивантеевская Теплосеть» с заявлением о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 заявление МУП «Ивантеевская Теплосеть» о признании ООО «Жилэкс-Сервис»  несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 производство по заявлению ООО «Теплоцентраль» о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по заявлению МУП «Ивантеевская Теплосеть» назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

23.01.2018 в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Теплоцентраль»  с заявлением о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 заявление ООО «Теплоцентраль» принято судом к производству, возбуждено дело №А41- 4235/18 о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области дело о банкротстве №А41-4235/18 объединено в одно производство с делом №А41-46060/17 с присвоением объединенному делу номера А41-46060/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 заявление ООО «Теплоцентраль» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 во введении наблюдения в отношении ООО «ЖилэксСервис» отказано, заявление МУП «Ивантеевская Теплосеть» оставлено без рассмотрения.

11.02.2019 в суд обратилось АО «РЭУ» с заявлением о признании ООО «Жилэкс-Сервис»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 заявление АО «РЭУ» о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Теплоцентраль» о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Жилэкс-Сервис» отказано, заявление ООО «Теплоцентраль»  оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 во введении наблюдения в отношении ООО «Жилэкс-Сервис» отказано, заявление ООО «Теплоцентраль»  (от 09.10.2018) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06.08.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «РЭУ» о признании ООО «Жилэкс-Сервис»  банкротом.

03.09.2020 в суд обратилось ООО «ТеплоСервис» с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 заявление ООО «ТеплоСервис» оставлено без движения.

24.12.2020 АО «Ивантеевская Теплосеть» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 заявление АО «Ивантеевская Теплосеть» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 заявление ООО «ТеплоСервис» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Жилэкс-Сервис» возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 во введении наблюдения в отношении ООО «Жилэкс-Сервис» отказано, заявление АО «РЭУ» оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание оставление заявления АО «РЭУ» без рассмотрения на основании определения от 25.10.2022, учитывая очередность подачи заявлений о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом), суд определением от 21.02.2023 назначил судебное заседание по проверке обоснованности АО «Ивантеевская Теплосеть», чье заявление определением от 04.02.2021 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В Арбитражном суде Московской области в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2007 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось обоснованность заявления АО «Ивантеевская Теплосеть», уточненного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о признании ООО «Жилэкс-Сервис» банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области   от 29  января 2024  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля  2024 года  производство по заявлению АО «Ивантеевская Теплосеть» о признании ООО «Жилэкс-Сервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Ивантеевская Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что   положение п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве не относится к данному случаю, так как заявление АО «Ивантеевская Теплосеть» подано 24.12.2020 и на основании определения Арбитражного суда от 21.02.2023 рассматривалось по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, вследствие чего данная задолженность квалифицируется как требование об оплате услуг в качестве реестрового (судебными актами, на которых заявитель основывает свои требования, с должника взыскана задолженность за период с марта 2018 года (дело № А41-42678/18) и далее по декабрь 2019 года (дело № А41-14421/20).

По мнению подателя жалобы, включение задолженности АО «Ивантеевская теплосеть» в текущие платежи исключает введение процедуры в дальнейшем при рассмотрении остальных заявлений кредиторов по данному банкротному делу.

Поступившие от АО «Ивантеевская теплосеть» и ООО «Жилэкс-Сервис» письменные пояснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции по спору.

В судебном заседании представитель АО «Ивантеевская теплосеть»  доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ООО «Жилэкс-Сервис» против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО «Ивантеевская теплосеть» и ООО «Жилэкс-Сервис», проверив в порядке статьи 286  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,   основанием обращения АО «Ивантеевская Теплосеть» в суд с заявлением о признании ООО «Жилэкс-Сервис», несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере, превышающем триста тысяч рублей, основанной на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской области по делам: № А41-42678/18, № А41-64001/18, № А41-81962/18, № А41-93419/18, № А41- 99085/18, № А41-1448/19, № А41-5220/19, № А41- 17337/19, № А41-30163/19, № А41- 68849/19, № А41-50122/19, № А41-60823/19, № А41- 68846/19, № А41-77752/19, № А41-87003/19, № А41-93437/19, № А41-102824/19, № А41- 7500/20, № А41-5325/20, № А41-14421/20.

Суд первой инстанции, прекращая производству по заявлению, исходил из того, что судебными актами, на которых заявитель основывает свои требования, с должника взыскана задолженность за период с марта 2018 года (дело № А41-42678/18) и далее по декабрь 2019 года (дело № А41-14421/20), при этом дело № А41-46060/17 о признании ООО «Жилэкс-Сервис»  несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании определения арбитражного суда от 16.06.2017, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются  текущими,  поскольку данная задолженность возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Институт вступления в дело о банкротстве имеет двойную правовую природу, то есть заявление о вступлении в дело о банкротстве можно рассматривать как заявление о признании должника банкротом (в случае, если признано необоснованным предыдущее такое заявление), либо как требование о включении в реестр требований кредиторов должника (в случае, если предыдущее такое заявление признано обоснованным).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеприведённых норм, суды исходили из того, что все денежные обязательства ООО «Жилэкс-Сервис» перед АО «Ивантеевская Теплосеть», возникшие после 16.06.2017, являются текущими платежами.

Возражая в отношении доводов кассационной жалобы, представитель должника указал на следующее. ООО «Жилэкс-Сервис» является управляющей компанией по организации эксплуатации и текущего содержания МКД в Московской области.   С даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилэкс-сервис» с 16.06.2027 года до 24.12.2020 года до рассмотрения требования АО «Ивантеевская теплосеть» по существу было рассмотрено 7 требований кредиторов, требования которых признаны необоснованными в связи с полным погашением задолженности. 

В заявлении кредитора АО «Ивантеевская Теплосеть» от 23.12.2020 года № 1491 на момент подачи заявления ООО «Жилэкс-Сервис» указана задолженность по договору теплоснабжения в размере 19 987 873,99 руб. Требование кредитора основано на следующих судебных решениях Арбитражного суда Московской области, вступивших в законную силу: № А41- 42678/18, № А41-64001/18, А41-81962/18, А41-93419/18, А41-99085/18, А41-1448/19, А41- 5220/19, А41-17337/19, А41-30163/19, А41-68849/19, А41-50122/19, А41-60823/19, А41- 68846/19, А41-77752/19, А41-87003/19, А41-93437/19, А41-102824/19, А41-750/20, А41- 5325/20, А41-14421/20. 

На протяжении рассмотрения требования, кредитор неоднократно изменял заявленные требования в сторону уменьшения в связи погашением задолженности. 

С июня 2021 года по конец апреля 2022 года производство по делу было приостановлено. 

Так между должником и кредитором АО «РЭУ» возникли разногласия в части размера задолженности. 

Разногласия были обусловлены тем, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 15850/15/50060-СД судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области не выносились постановления об установлении задолженности. 

С целью установления размера долга по требованиям АО «РЭУ» должник обратился с иском в арбитражный суд о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области ФИО3 (ведущего сводное исполнительное производство в отношении ООО «Жилэкс-сервис»). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 года по делу № А41- 9395/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 года по делу № 10АП-15374/2021 (оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 года по делу № 10АП-15374/2021), требования удовлетворены частично, в частности, настоящим судебным актом суд решил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области в рамках сводного исполнительного производства №15850/15/50060-СД по не вынесению постановления об установлении задолженности по сводному исполнительному производству в отношении каждого взыскателя и обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области вынести постановление об установлении задолженности по сводному исполнительному производству №15850/15/50060-СД в отношении каждого взыскателя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля  2024 года  по делу № А41-46060/17  оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.А. Зверева

П.М. Морхат