Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-224/2018

город Брянск

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018 

Арбитражный суд  Брянской области в составе  судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: компания «Сосьете де Продюи ФИО3»,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика – ФИО4 – представитель (доверенность от 09.05.2017),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – УМВД России по г. Брянску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания «Сосьете де Продюи ФИО3». 

Представитель ответчика заявление признал, в связи с малозначительностью просил ограничится устным замечанием.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

17.05.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России г.Брянска был произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО2

В ходе проверки было установлено, что предприниматель организовал и допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE», а именно:

- кофе «NESCAFE Классик», массой 500 гр., в количестве 3 шт.;

- кофе «NESCAFE Классик», массой 75 гр., в количестве 5 шт.;

- кофе «NESCAFE Классик», массой 150 гр., в количестве 7 шт.;

- кофе «NESCAFE Крепкий» 3 в 1, массой 16 гр., в количестве 15 шт., о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 17.05.2017.

Одновременно, 17.05.2017 в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE» (30 единиц), были изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 17.05.2017.

17.05.2017 начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г.Брянску майором полиции ФИО5 было вынесено определение №3320 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, сотрудником ОИАЗ УМВД России по г.Брянску определением от 17.05.2017 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2555 от 13.10.2017 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NESCAFE», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым  материалам, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Усмотрев, в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г.Брянску майором полиции ФИО5 04.12.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №5981/Л0101304.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом  14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям  1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996  № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации  чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Сосьете де Продюи ФИО3 является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства, включая товарный знак «NESCAFE», зарегистрированной, в том числе, для такого товара 30 класса, как кофе. ООО «Нестле Россия» является лицензиатом компании Сосьете де Продюи ФИО3 на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 29.11.2006 за № РД0014626.

Кроме того, установлено, что ни компания Сосьете де Продюи ФИО3 ни компания ООО «Нестле Россия» не предоставляли разрешения на использование любым лицом на указанной продукции товарного знака «NESCAFE», права на которые принадлежат компаниям.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара (30 единиц), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE») подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений  требований КоАП РФ при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет 50 000 руб., суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. 

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства.  Вместе с тем, суд не усматривает оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предпринимателем реализовывалась продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE», в количестве 300 единиц, что причинило материальный ущерб в размере 4 043 руб. 66 коп. В связи с чем, положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не может быть применено. 

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). 

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст. 32.4 КоАП Российской Федерации и ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.1996 Администрацией (мэрией) г. Брянска) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "NESCAFE", изъятых по протоколу изъятия от 17.05.2017. 

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску передать для уничтожения конфискованные предметы Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области по акту приема-передачи.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа Отдел полиции №3 по городу Брянску, ИНН 

<

***>, КПП: 320701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811690040046000140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН:18880432170001013045.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

Судья                                                                                       Пулькис Т.М.